Werkgever is als advocaat en procureur gevestigd te 's-Gravenhage. Werknemer drijft onder de naam X een juridisch adviesbureau te 's Gravenhage. Partijen hebben op 1 januari 2003 een schriftelijke arbeidsovereenkomst ondertekend voor de duur van een jaar, op basis waarvan werknemer in dienst is getreden van werkgever voor 16 uur per week. Bij schrijven van 22 juli heeft de werknemer de arbeidsovereenkomst wegens dringende reden (te late loonbetaling en “leugens en fantasie” van werkgever blijkens eerder schrijven) opgezegd en schadevergoeding...

Werknemer is op 27 mei 2002 op verzoek van werkgever begonnen met de montage van een verbindingsstuk aan een in de showroom opgehangen vensterzonwering. Het originele verbindingsstuk was eerder verwijderd en aan een klant meegegeven. Werknemer heeft bij deze werkzaamheden letsel opgelopen aan zijn hoofd en is per ambulance naar het Academisch Ziekenhuis Maastricht is vervoerd en na onderzoek met een wekadvies naar huis is gestuurd. Partijen twisten over de vraag of de schade, waarop de vordering van werknemer tot...

Werkgever heeft de arbeidsovereenkomst met werknemer (55 jaar) na een langdurig dienstverband wegens bedrijfseconomische omstandigheden opgezegd. De arbeidsovereenkomst is per 1 april 2008 geëindigd. Werkgever heeft werknemer vanaf 1 januari 2008 vrijgesteld van werkzaamheden, maar geen vergoeding meegegeven. Vanaf 5 mei 2008 heeft werknemer een nieuwe baan gevonden. Thans vordert werknemer schadevergoeding wegens kennelijk onredelijk ontslag.

Werkneemster is van 1 oktober 2000 tot 1 oktober 2001 bij werkgever in dienst geweest als administratief medewerkster. Op 22 december 2000 is zij volledig arbeidsongeschikt geraakt. Deze arbeidsongeschiktheid heeft geduurd tot 1 oktober 2001. Vanaf 23 december 2000 tot en met maart 2001 is aan werkgever op basis van de CAO voor Bank- en Verzekeringswezen, Groothandel en Vrije Beroepen 70% van haar salaris betaald. Volgens werkneemster is de Tuinbouw-CAO van toepassing (in verband met substantiële kweekwerkzaamheden) op grond waarvan...

Werknemer is in dienst van Nivo Noord. Hij heeft sinds 1 april 1990 als schoonmaker bussen schoongemaakt bij (de rechtsvoorgangers van) Arriva te Assen. Onderdeel van zijn werkzaamheden is onder meer dat hij de bussen dient te voorzien van voldoende dieselolie. Daartoe heeft hij de beschikking over een tankpasje. Tussen Arriva en Nivo is een overeenkomst gesloten waarin staat opgenomen dat Arriva zeggenschap heeft over welke personen door Nivo bij haar tewerkgesteld mogen worden (wegzendbeding). Omstreeks 2007 wordt Arriva getipt...

Werknemer is in de periode van 1 april 2002 tot 1 april 2003, op basis van een arbeidsovereenkomst voor de bepaalde tijd van een jaar, in dienst geweest van werkgever. In de arbeidsovereenkomst staat een studiekostenbeding opgenomen. Werknemer heeft een opleiding tot vrachtwageninstructeur gevolgd, maar niet succesvol afgerond. De arbeidsovereenkomst met werknemer is niet verlengd. De werkgever heeft vervolgens aanspraak gemaakt op betaling van de kosten van de opleiding. Werknemer heeft deze betaling geweigerd. De kantonrechter heeft werknemer veroordeeld tot...

Bij werkgever (verdachte) was in de periode van 1 juni 2006 tot en met 13 juni 2007 in de fabriekshal te Eindhoven een nokkenaslijn in bedrijf. Van deze nokkenaslijn maakten een richtpers en een portaallader deel uit. Gelet op het proces-verbaal van de arbeidsinspectie en de verklaring ter zitting afgelegd door de vertegenwoordigers van werkgever was er zowel bij het werken aan de portaallader als bij het werken met de richtpers onvoldoende aandacht voor veiligheid, werd er bij het opleiden...

Werknemer is per 11 september 2000 bij werkgever in dienst getreden als munitiezoeker / grondwerker op grond van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Het dienstverband is per 1 november 2005 beëindigd als gevolg van een reorganisatie. In 2001 is werknemer een arbeidsongeval overkomen (val in een put met been). Van dit arbeidsongeval is aantekening gemaakt in het zogenoemde (bijna)ongevalmeldingsformulier. Werknemer heeft zijn werkgever aansprakelijk gehouden voor de schade. De kantonrechter heeft de vordering van werknemer afgewezen, omdat werknemer niet zou...

Werkneemster is in 1990 in dienst getreden van SGE. Werkneemster is thans bestuurder/directeur van SGE. In 2004/2005 is Roset door SGE opgericht. Op grond van het bepaalde in artikel 3 van de statuten van Roset is de bestuurder van SGE als zodanig bestuurder van Roset. In 2008 geeft werkneemster aan de Raad van Toezicht te kennen dat hij slechts nog bestuurder van een onderneming wil zijn. Omdat dit krachtens de statuten niet mogelijk is, wordt dit voorstel door de Raad...