Update
Redactie: prof. mr. dr. A.R. Houweling, mr. L. Kirkpatrick, mr. M. Assenberg van Eijsden, mr. E.L. Eijkelenboom, mr. S.C. Goedhart, mr. C.P. Kuijer, mr. D. Ottevanger, mr. drs. T.J. Post, I.J. Schipper, mr. S.A. Slootweg, mr. S. van der Slot, mr. V. Twilt en mr. S. Wiersma-Helal.
Deze week opvallend veel uitspraken waarin het ontbindingsverzoek werd afgewezen.
Voorts is de uitspraak van de Kantonrechter Heerenveen (AR 2009-814) interessant. Volgens deze kantonrechter mochten de arbeidsvoorwaarden na de overgang van onderneming worden gewijzigd op grond van het overgegane wijzigingsbeding in de toepasselijke cao.
De Kantonrechter Utrecht geeft een mooi college over toepassing van de reflexwerking van opzegverboden tijdens een ontbindingsprocedure (AR 2009-825). In AR 2009-831 (Rechtbank Utrecht) stond de vraag centraal in hoeverre een arbodienst gehoor moet geven aan de wensen van zijn opdrachtgever, de werkgever. Volgens de rechtbank dient de arbodienst onafhankelijk te zijn, zodat in casu geen sprake was van een beroepsfout door mediation te adviseren, in plaats van het door werkgever gewenste exittraject.
Ruim 66% van de gebruikers was het eens met de stelling: ?Het appelverbod ex artikel 7:685 lid 11 BW moet worden afgeschaft'. Breng hier uw stem uit op de nieuwe stelling.