Update
Redactie: prof. mr. dr. A.R. Houweling, mr. L. Kirkpatrick, mr. M. Assenberg van Eijsden, mr. E.L. Eijkelenboom, mr. S.C. Goedhart, mr. C.P. Kuijer, mr. D. Ottevanger, mr. drs. T.J. Post, I.J. Schipper, mr. S.A. Slootweg, mr. S. van der Slot, mr. V. Twilt en mr. S. Wiersma-Helal.
Bijgaande treft u een nieuwe AR Update aan. Helaas heeft de Hoge Raad geen arrest gewezen in de kennelijk-onredelijk-ontslagzaak Hof Den Haag-formule (het arrest was bepaald op 13 november jl.). De zaak is aangehouden tot 27 november a.s. Zie hier de nadere toelichting.
Graag wijzen wij u op de zeer fraai gemotiveerde en gedocumenteerde beschikking van het Hof Den Haag (AR 2009-848), waarin de vraag centraal staat of het 'gemakkelijk terzijde schuiven' van de stelling van werkneemster dat het ontbindingsverzoek verband houdt met het opzegverbod wegens OR- en vakbondslidmaatschap tot doorbreking van het appelverbod leidt. Het hof beantwoordde deze vraag ontkennend. Bij deze beschikking is een nieuw AR Commentaar geschreven. Klik hier om het commentaar te lezen.
Voorts is AR 2009-844 (Kantonrechter Terneuzen) interessant. De werkgever is niet aansprakelijk voor een dodelijk arbeidsongeval van werknemer, ondanks boeteoplegging door de Arbeidsinspectie. De werkgever heeft geen zorgplicht geschonden, omdat werknemer een ervaren werknemer was waarvan mocht worden verwacht dat hij de veiligheidseisen in acht zou nemen.
Ten slotte leert de Kantonrechter Utrecht (AR 2009-851) ons, dat de werkgever niet aansprakelijk is voor onjuiste berekening van de fictieve opzegtermijn door het UWV.