Graag wijzen wij u op het volgende. De Hoge Raad heeft toegezegd a.s. vrijdag (27 november) daadwerkelijk arrest te wijzen in de kennelijk onredelijk ontslagzaak (Hof Den Haag-variant). Wij zullen u uiteraard de inhoud van het arrest berichten, zodra het is verschenen.

Afgelopen vrijdag heeft het OM geconcludeerd in de XYZ-cassatiezaak. Ook ten aanzien van deze formule is geconcludeerd tot vernietiging (vanwege de maximale Z-factor Z=0,5). Vol spanning wachten wij af wat ons hoogste rechtscollege zal oordelen.

Dat de hele discussie inzake XYZ of ABC tot gekke situaties aanleiding kan geven, blijkt wel uit AR 2009-863 (Handelt de werkgever onrechtmatig door schadeplichtig op te zeggen, waardoor werknemer geen ABC-vergoeding maar slechts XYZ-vergoeding kan ontvangen?).

Voorts wijzen wij u graag op het arrest van de Hoge Raad waarin opnieuw de weging van partijbedoeling versus feitelijke uitvoering centraal staat (AR 2009-883). Ook AR 2009-881 is interessant. In deze zaak wordt een payroll-constructie beschouwd als een ?leaseovereenkomst'. Vervolgens staat de vraag centraal of werknemer van de payroll-werkgever een vergoeding dient te ontvangen en in hoeverre deze payroll-werkgever zich op de slechte financiële situatie van de inlener mag beroepen.

Een opvallende zaak is AR 2009-861 (Hebben erfgenamen recht op uitbetaling vakantiedagen overleden werknemer?). Voor liefhebbers van doorwerking van internationale verdragen (ILO, IVBPR en EVRM) en het negatieve recht van vrijheid van vereniging is AR 2009-882 zeer lezenswaardig (Mogen vakbondsleden anders worden behandeld dan niet-vakbondsleden?).

Ten slotte is de proeftijdontslagzaak van de Kantonrechter Amersfoort zeer fraai (AR 2009-872).