Rechtspraak
Graag wijzen wij u op AR 2011-31 waarin het 'loonbegrip' bij gefixeerde schadevergoeding centraal staat (artikel 7:680 BW). In het bijzonder staat de vraag centraal of onder de gefixeerde schadevergoeding ook schade wegens gemiste bonussen valt. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend.
Volgens de Kantonrechter Lelystad heeft een werknemer recht op loon tijdens ziekte (7:629 BW), als dit de primaire oorzaak is van de arbeidsongeschiktheid. Dat het rijbewijs van werknemer - met als functie chauffeur - adien is ingevorderd wegens het veroorzaken van een verkeersongeval in beschonken toestand (7:628 BW), doet hieraan niets af. Zodra de primaire oorzaak van arbeidsongeschiktheid wegvalt, heeft de werknemer geen recht op loon, omdat de invordering van het rijbewijs voor rekening en risico van werknemer komt (AR 2011-32).
Een wat opmerkelijke uitspraak is AR 2011-35. In een ontbindingsbeschikking heeft de kantonrechter aan werknemer een vergoeding toegekend, de verzochte vergoeding van kosten voor rechtsbijstand gecarteerd en werknemer verwezen naar een afzonderlijke procedure. Vervolgens heeft de kantonrechter ?de proceskosten gecompenseerd'. In de onderhavige procedure vordert werknemer alsnog veroordeling van werkgever tot betaling van de kosten voor rechtsbijstand. De rechtbank oordeelt dat uit de overweging dat ?de proceskosten zijn gecompenseerd' volgt dat reeds een oordeel is gegeven over alle kosten verbandhoudende met het ontbindingsverzoek. De stelling dat deze overweging een standaardoverweging in 685-procedures is en enkel ziet op het liquidatietarief wordt door de rechtbank verworpen. Nu voorts geen sprake is van een onrechtmatige daad, wordt de vordering afgewezen.

AR Poll:
Een kleine meerderheid was het oneens (57%) met de stelling 'Een wijzigingsontslag is in strijd met de strekking en ratio van het Ontslagbesluit'. De nieuwe stelling luidt: 'Het ontslag van een statutair directeur minder snel kennelijk onredelijk te zijn, dan het ontslag van een gewone werknemer.' Breng hier uw stem uit.

AR Commentaar: Wat strafrechtelijk niet mag, rechtvaardigt niet zonder meer civielrechtelijk ontslag
In het nieuwe AR Commentaar gaat Ruben Houweling in op het arrest van de Hoge Raad inzake het ontslag op staande voet van een werknemer na een onherroepelijk strafrechtelijke veroordeling wegens ontucht met een minderjarige. Hij gaat nader in op het belang van subregels en gezichtspunten bij het ontslag op staande voet en analyseert de gezichtspunten bij ontslag wegens detentie. Ten slotte wijst hij op een overweging van de Hoge Raad die het ultimum remedium van het ontslag op staande voet lijkt te benadrukken. Klik hier om het commentaar te lezen.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.