Update
Redactie: prof. mr. dr. A.R. Houweling, mr. L. Kirkpatrick, mr. M. Assenberg van Eijsden, mr. E.L. Eijkelenboom, mr. S.C. Goedhart, mr. C.P. Kuijer, mr. D. Ottevanger, mr. drs. T.J. Post, I.J. Schipper, mr. S.A. Slootweg, mr. S. van der Slot, mr. V. Twilt en mr. S. Wiersma-Helal.
Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de arresten ?De Rooyse Wissel? en ?TNT? (AR 2011-922 en AR 2011-923). Volgens de Hoge Raad rust er geen algemene verzekeringsplicht op de werkgever ten aanzien van schade die zich voordoet in de uitoefening van de werkzaamheden. Zowel de medewerker van een tbs-instelling die arbeidsongeschikt is geraakt na een handgemeen met een agressieve tbs?er als de TNT-bezorger die uitglijdt wegens gladheid, kunnen naast artikel 7:658 BW geen beroep doen op artikel 7:611 BW. Daarmee lijkt de Hoge Raad een (voorlopig) einde aan de uitdijende aansprakelijkheid op grond van artikel 7:611 BW te hebben gesteld.
Voorts is AR 2011-919 interessant. Volgens de Kantonrechter Utrecht kan het pensioenontslag niet (langer meer) gebaseerd worden op ?het gebruik? en/of ?Codfried/ISS?, omdat de maatschappelijke tendens is dat het niet ongebruikelijk is dat werknemers na het 65e jaar doorwerken.
AR Poll Slechts 6% is het eens met de stelling: ?Ik denk dat het initiatiefwetsvoorstel van D66 tot modernisering van het ontslagrecht wet zal worden.?
De nieuwe stelling luidt: ?Het niet aanvaarden van een verzekeringsplicht bij eenzijdige verkeersongevallen te voet of op de gewone werkvloer is een goede zaak.? Breng hier uw stem uit.