Rechtspraak
Op AR Updates zijn in de eerste helft van 2012 (t/m week 26) 625 unieke uitspraken gepubliceerd. Ook in week 26 zijn weer de nodige interessante uitspraken gewezen.
Graag wijs ik u op de volgende uitspraak van het Hof Leeuwarden, waarin het terugnemen en heruitbesteden van schoonmaakactiviteiten door CSU centraal staat. Het hof oordeelt dat de nieuwe opdrachtnemer kan worden aangemerkt als verkrijger en dat sprake is van een overgang van onderneming (via CSU). Interessant is met name de overweging van het hof dat in dergelijke gevallen mogelijk CSU zelf beschouwd kan worden als ‘werkgever',  daar zij in feite steeds het werkgeverschap uitoefende (AR 2012-614).
In navolging van het arrest van de Hoge Raad 11 mei 2012 (Van Tuinen/Taxi Wolters), oordeelt het Hof Leeuwarden opnieuw over opvolgend werkgeverschap ex artikel 7:668a lid 2 BW. Ditmaal betrof het een opeenvolging van tijdelijke arbeidsovereenkomsten via uitzending bij verschillende maatschappijen in de bouw. Ook hier wordt de toerekeningsleer toegepast (AR 2012-616). In AR 2012-624 staat eveneens opvolgend werkgeverschap centraal en oordeelt de kantonrechter dat hiervan geen sprake is omdat de verantwoordelijkheden wezenlijk verschillen tussen de nieuwe en de oude werkgever.
In AR 2012-621 oordeelt de rechtbank dat het besluit van de bestuurder zichzelf een ontslagvergoeding toe te kennen nietig is. De bevoegdheid een bestuurder te ontslaan impliceert ook het nemen van een besluit over de eventuele ontslagvergoeding, zodat in casu de AVA bevoegd is en niet de bestuurder.

AR Poll
Ruim 82% was het eens met de stelling: ‘Het Nederlandse arbeidsrecht is in zijn huidige vorm voldoende flexibel.' De nieuwe stelling luidt: ‘Artikel 9a WAADI leidt tot algehele nietigheid van concurrentiebedingen, indien een werknemer (tijdelijk) wordt uitgeleend aan derden.' Breng hier uw stem uit.

AR Video: Prof. Bouwens over voorstellen tot Herziening Ontslagstelsel
Graag wijs ik u op de nieuwe AR Video van prof. Willem Bouwens (VU). In deze video gaat Bouwens in op het voorstel van D66 en het Lenteakkoord. Hij plaatst de nodige vraagtekens bij de uitgangspunten van deze herziening en doet een aantal alternatieve voorstellen. Hoewel inmiddels het Lenteakkoord is ingehaald door de Hoofdlijnennotitie van Kamp, is de kritiek van Bouwens ook van toepassing op laatstgenoemd voorstel en daarmee dus uiterst actueel en interessant. Klik hier om de video te bekijken.

AR Commentaar: Een uniforme uitleg van het begrip ‘opvolgend werkgeverschap'?
Graag wijs ik u op het nieuwe AR Commentaar van Gerdien van der Voet bij het arrest (werkneemster/werkgever) (AR 2012-470). In dit commentaar analyseert zij de overwegingen van de Hoge Raad met betrekking tot de uitleg van ‘opvolgend werkgeverschap' en plaatst zij die onder meer in de context van de proeftijddoctrine en onderzoekt zij de gevolgen van dit arrest voor bijvoorbeeld ‘doorstart uit faillissement'. Klik hier om het commentaar te lezen.