Rechtspraak
Er zijn deze week veel mooie uitspraken gewezen. Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

EHRM staat dragen van een crucifix op werk (soms) toe. Weigerambtenaar wordt niet beschermd ex artikel 9 EVRM
Graag wijs ik u op AR 2013-0055 waarin het EHRM een belangrijke uitspraak doet over kledingvoorschriften en geloofsuiting. Naar het oordeel van het Hof is het verbieden van het dragen van crucifix bij British Airways niet gerechtvaardigd, terwijl dit wel het geval is bij verplegend personeel in een ziekenhuis. In ditzelfde arrest doet het Hof ook een interessante uitspraak over zogenoemde ‘weigerambtenaren’ en de vraag of zij worden beschermd ex artikel 9 EVRM (vrijheid van godsdienst). In casu acht het Hof de rechtspositionele maatregelen tegen de ambtenaren geen schending van 9 EVRM.

Werkgever dient desnoods arbeidsorganisatie aan te passen voor re-integrerende werknemer. Schadevergoeding ex artikel 7:681 BW naar billijkheid begroot
In AR 2013-0037 stond de vraag centraal of de werkgever zijn re-integratieverplichtingen jegens werknemer had geschonden. De A-G roept onder meer Goldsteen/Roeland in herinnering en wijst erop dat van een werkgever onder omstandigheden zelfs mag worden verlangd dat hij zijn arbeidsorganisatie aanpast. Het indienen van een ontbindingsverzoek, danwel het laten re-integreren van de werknemer in een klas met kinderen met PDD-Nos en ADHD getuigt niet van goed werkgeverschap. De schending van de re-integratieverplichtingen leidt in casu tot een kennelijk onredelijk ontslag van de werknemer. Volgens de A-G kan in casu de schade niet nauwkeurig worden berekend, zodat begroting naar billijkheid op zijn plaats is. Het feit dat werknemer een aanvullende verzekering voor/op zijn WIA-uitkering heeft, is niet van invloed op de hoogte van de schadevergoeding (aanvulling WIA tot 100%). De Hoge Raad heeft de zaak op artikel 81 RO afgedaan.

Afwijzing vordering nakoming contractuele ontslagvergoeding wegens onvoorziene omstandigheden in de bouwsector door de financiële crisis
In AR 2013-0033 staat de vraag centraal of een werknemer naleving van de contractuele ontslagvergoeding van ruim € 365.256 bruto kan vorderen van de in zwaar weer verkerende werkgever. De rechter oordeelt dat in casu sprake is van artikel 6:258 BW. De voortgaande crisis in de bouw rechtvaardigt een beroep op onvoorziene omstandigheden.

Bevriezen van loon en niet toekennen van winstdeling voor werknemers die boven € 2.500 verdienen is geen schending van het goed werkgeverschap. Winstgevende vestiging dient loonoffer te brengen voor verliesleidend concern
In AR 2013-0041 oordeelt het Hof Amsterdam dat het bevriezen van lonen voor werknemers boven € 2.500 geen ongerechtvaardigd onderscheid is (Agfa/Scholderman). Het niet toekennen van de winstdeling, is geen wijziging van arbeidsvoorwaarden, daar uit de bepaling zelf bleek dat sprake was van een discretionaire bevoegdheid. Of het niet toekennen van de winstdeling in strijd is met artikel 7:611 BW, beantwoordt het hof ontkennend. Het feit dat de vestiging waar werknemer werkzaam is winst heeft geboekt, terwijl de rest van het concern (wereldwijd) € 1 miljard verlies maakte, brengt met zich dat ook van werknemer een loonoffer gevergd kan worden.

Werknemer dient professioneel om te gaan met kritiek op functioneren, werkgever dient bij formuleren kritiek niet onnodig grievend te zijn
In AR 2013-0043 mondde een ‘stevig’ functioneringsgesprek uit in een arbeidsconflict. De ontbindingsrechter oordeelde dat van een werknemer verwacht mag worden zich professioneel te gedragen indien hem kritische feedback wordt gegeven. Dit is anders indien de werkgever zich bedient van beledigende of onnodig grievende uitlatingen. In casu was daarvan niet gebleken (C=0,2).

Structureel niet-naleven van AVV-CAO leidt tot € 250.000 aan forfaitaire boetes te vergoeden aan vakbond
In AR 2013-0047 wordt een werkgever veroordeeld tot naleving van de cao, alsmede het betalen van forfaitaire boetes krachtens de WCAO en WAVV ter hoogte van € 250.000 wegens het structureel niet-naleven van de geldende cao.

Expatovereenkomsten zijn tijdelijke aanvullingen op of naast bestaande arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Ragetlie doet zich bij einde expatperiode niet voor
In AR 2013-0048 wordt geoordeeld dat een expatovereenkomst een tijdelijke onderbreking is van de bestaande arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Hierdoor ontstaat bij het einde van de expatperiode geen Ragetlievraagstuk, want er is geen sprake van ontslag.

Vordering vakantiegeld ex artikel 17 WML van voor 1 augustus 2009 valt onder oude verjaringstermijn van twee jaar (is thans vijf jaar)
Deze week aandacht voor twee uitspraken waarin de vraag centraal stond hoe om te gaan met vorderingen vakantietoeslag van voor 1 augustus 2009. De verjaringstermijn bedroeg tot die datum twee jaar. Naar het oordeel van de rechters zijn deze vorderingen thans verjaard en komt de werknemer geen beroep toe op de thans geldende verjaringstermijn van vijf jaar (AR 2013-0053 en AR 2013-0054).

AR Poll
Ruim 85% was het niet eens met de stelling: ‘Ook het overeenkomen van een loonoffer (tot 10%) van werknemers, zoals bij Capgemini, zou wettelijk gereguleerd (en daarmee genormeerd) moeten worden.’
De nieuwe stelling luidt: ‘De werkgever heeft een zwaarwichtig belang ex artikel 7:613 BW tot aanpassing van het salaris van alle werknemers in de organisatie ten behoeve van een evenwichtig loongebouw, indien toepassing van de WNT ertoe leidt dat de top een x-percentage moet inleveren om aan de wettelijke norm te voldoen.’ Breng hier uw stem uit.

AR Commentaar: tobben over topinkomens
Graag wijs ik u op alweer een nieuw AR Commentaar van Ronald Beltzer. In dit commentaar gaat Beltzer in op de recent gewezen uitspraak van de rechter te Den Haag inzake de WNT en bestuurders in de zorg. Hij licht kort de nieuwe wettelijke regeling toe en staat stil bij een aantal arbeidsrechtelijke vragen. Leidt toepassing van de WNT tot eenzijdige wijziging ex artikel 7:611/613 BW of is sprake van wijziging van rechtswege? Mag de werkgever de WNT aangrijpen wijzigingen door te voeren in de hele organisatie? Klik hier om het commentaar te lezen.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen en… pas op… want u weet, de Hoge Raad leert ons dat het uitglijden op een ijzige en besneeuwde straat te voet niet onder het bereik van artikel 7:611 BW valt.