Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe AR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Werknemer met arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die eindigt op datum overgang van onderneming gaat toch mee over indien sprake is van stilzwijgende voortzetting van de feitelijke werkzaamheden na datum overgang (Van Tuinen-arrest niet van toepassing)
In AR 2013-626 komen bijna alle facetten van overgang van onderneming aan de orde: is er sprake van een onderneming indien de verschillende werknemers afzonderlijke werkzaamheden verrichten ten behoeve van een VVE? Is er sprake van contractswisseling indien de VVE het onderhoudscontract met X opzegt en voortaan zelf de werkzaamheden gaat doen? Is er sprake van identiteitsbehoud (Klarenberg)? Doet de Veenendaal/Van Vuuren-exceptie zich voor indien een werknemer uitdrukkelijk heeft gezegd niet in dienst van de VVE te willen treden wegens de aanmerkelijk slechtere arbeidsvoorwaarden (volgens het hof niet omdat de informatieplicht (Bos/Pax) was geschonden)? Kan de verkrijger zich beroepen op artikel 7:664 BW om aan betaling van de niet-afgedragen pensioenpremies van de vervreemder te ontkomen (hof: nee)?
Een interessante vraag die zich voorts voordeed is of de werknemer wel mee overging naar de verkrijger. Zijn arbeidsovereenkomst duurde namelijk tot 1 december 2009, terwijl op 1 december 2009 de overgang van onderneming plaatsvond. Onder verwijzing naar Van Tuinen/Wolters stelde de verkrijger zich op het standpunt dat werknemer zich dan niet kan beroepen op artikel 7:663 BW. Het Hof Den Bosch oordeelde anders, stellende dat werknemer na 1 december nog een aantal dagen de werkzaamheden was blijven verrichten, zodat sprake was van een voortzetting zonder tegenspraak zodat ook artikel 7:663 BW van toepassing is.

Niet halen van (te) hoge commerciële targets reden voor ontslag; berekening B-factor (commissies, bonussen en aandelen/opties) bij vaststelling ontbindingsvergoeding; opeisbaarheid vergoeding
In AR 2013-624 overweegt de kantonrechter dat een werknemer met een hoog vast salaris die ook nog eens tweederde van zijn salaris erbij kan verdienen bij het behalen van zijn targets, rekening dient te houden met de omstandigheid dat zijn arbeidsovereenkomst zal worden beëindigd indien hij niet langer de targets haalt, ook als deze wellicht te hoog zijn gesteld. De kantonrechter ontbindt uiteindelijk voorwaardelijk met C=1.
Daarbij overweegt hij onder meer dat commissies een vast looncomponent vormden en derhalve in de B-factor moesten worden verdisconteerd. In de 38 maanden dat werknemer werkzaam was, was ‘slechts’ 11 keer tot een bonusuitkering overgegaan, zodat geen sprake was van een ‘structureel’ looncomponent.
De voorwaardelijke ontbindingsvergoeding was onmiddellijk opeisbaar, omdat dit het meest recht doet aan HR 5 september 1997, NJ 1998, 421 (De Bode/De Hollandsche IJssel).

Ontslag op staande voet Arubaanse werknemer die handgemeen heeft met collega is gegrond, wegens het algemeen belang dat de goede naam van Aruba ‘one happy island’ bij de overwegend Amerikaanse toerist niet wordt aangetast
In AR 2013-632 oordeelt het Gemeenschappelijk Hof dat voor de rechtsgeldigheid van het ontslag op staande voet op Aruba onder meer het eilandsbelang van groot belang is. En bij ‘one happy island’ past nu eenmaal niet dat een werknemer zijn collega (met wie hij een affectieve relatie had) slaat, wanneer hij dat doet op een ook voor toeristen zichtbare plaats.

AR Poll
Driekwart was het eens met de stelling: ‘Het sluiten van een vaststellingsovereenkomst ten tijde van conversie ex artikel 7:668a BW met ontslag op termijn, is in strijd met (de strekking van) artikel 7:668a BW.’
De nieuwe stelling luidt: ‘Ik verwacht vóór de Kerst 2013 het wetsvoorstel inzake aanpassing ontslagrecht.’
Breng hier uw stem uit.

AR Annotatie: De accessoire arbeidsovereenkomst en einde van rechtswege
Graag wijs ik u op de nieuwe AR Annotatie van Gerdien van der Voet. In deze annotatie gaat zij in op het arrest van de Hoge Raad waarin de zogenoemde ‘accessoire arbeidsovereenkomst’ is geïntroduceerd. Met het eindigen van de principale arbeidsovereenkomst eindigt ook deze overeenkomst. Zij toetst in hoeverre de accessoire arbeidsovereenkomst past in het wettelijk stelsel van ontslagbescherming, wat de mogelijke consequenties van deze nieuwe rechtsfiguur zijn (in het bijzonder binnen concernrelaties) en hoe zich deze verhoudt tot de kwalificatievraag (was in casu de accessoire overeenkomst wel een arbeidsovereenkomst?) en duale rechtsbetrekkingen (zoals de bestuurder). Klik hier om de annotatie te lezen.

AR Video: Uniform of gedifferentieerd arbeidsrecht... het Belgische compromis
Op 7 juli 2011 wees het Grondwettelijk Hof te België een belangwekkend arrest (nr. 125/2011) waarin de gedifferentieerde arbeidsrechtelijke regelingen voor arbeiders en bedienden op het terrein van opzegtermijnen en loondoorbetaling tijdens ziekte ongrondwettig werden verklaard met ingang van 8 juli 2013. Op de valreep (vrijdag 5 juli 2013) sloot de verantwoordelijke minister een compromisvoorstel (zie bijlage) waarin het probleem ten dele wordt opgelost voor de toekomst. In deze AR Video legt prof. dr. Filip Dorssemont op zeer bevlogen wijze uit welke problemen zich voordoen op het terrein van gedifferentieerd arbeidsrecht in België en voor welke uitdagingen België (op het terrein van het arbeidsrecht) staat. Deze AR Video is een fragment van het Symposium Bijzondere arbeidsverhoudingen 2012. Klik hier om de video te bekijken.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag (en wellicht zomervakantie) toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates