Geachte heer/mevrouw,

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

1000ste uitspraak 2013: beroep op anticiperende werking Wetsvoorstel Werk en zekerheid
De inkt van wetsvoorstel 33 818 is nog nauwelijks droog of het eerste beroep op de anticiperende werking van het wetsvoorstel is alweer een feit! In AR 2013-1000 oordeelt het hof over de geldigheid van een concurrentiebeding. Werknemer beriep zich onder meer op het nieuwe artikel 7:653 lid 2 BW in wetsvoorstel 33 818, waarin staat dat voor bepaalde tijdscontracten de werkgever een motiveringsplicht heeft zwaarwegende bedrijfsbelangen aan te tonen ter rechtvaardiging van een dergelijk beding. Het hof ziet in de onderhavige zaak (het betrof een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd) geen aanleiding enige anticiperende werking aan deze bepaling te verlenen, mede gezien het overgangsrecht. Daarentegen is het hof wel van oordeel dat het temporele bereik van een concurrentiebeding maximaal n jaar mag duren, onder verwijzing naar het op dit punt onomstreden wetsvoorstel 28 167.

Verschil in pensioengevend salaris gewone werknemers en expatwerknemers leidt niet tot ongelijke behandeling
In AR 2013-999 oordeelt het hof dat het hanteren van verschillende berekeningsmethoden voor reguliere werknemers en expats ten aanzien van het pensioengevend salaris, niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (vgl. Parallel Entry-arrest). Met de expat is nu eenmaal een andere regeling afgesproken en overeengekomen. Dat deze inmiddels minder gunstig is dan de reguliere Nederlandse regeling doet niet ter zake.

Vereniging is niet-ontvankelijk in ontbindingsverzoek wegens nietig ontslagbesluit van verenigingsbestuurder door niet of onjuist raadplegen van verenigingsraad
In AR 2013-996 staat het ontslag van een directeur van een vereniging centraal. Conform de statuten kan de Algemene Ledenvergadering op bindende voordracht van de Raad van Toezicht, na consultatie van de Verenigingsraad, de directeur ontslaan. Omdat in casu de Verenigingsraad niet of niet juist is geconsulteerd, moet het ontslagbesluit op formele gronden als nietig worden bestempeld. Hieruit vloeit ook voort dat het besluit tot ontbinding over te gaan nietig is, hetgeen tot niet-ontvankelijkheid van de werkgever/vereniging leidt.

Vestigingsdirecteur Woonpunt (topfunctionaris) krijgt hogere ontslagvergoeding dan WNT voorschrijft, wegens schending goed werkgeverschap (niet creren van passende functie bij reorganisatie)
In AR 2013-994 oordeelt de kantonrechter dat de vestigingsdirecteur van Woonpunt (topfunctionaris in de zin van de WNT) recht heeft op een hogere vergoeding dan 75.000,- (te weten: 125.000) omdat voor hem geen passende functie is gecreerd, terwijl dit voor zijn collega wel is gebeurd. Omdat hij als directeur onderdeel uitmaakte van het MT dat over de hele organisatie besluiten nam, kwalificeert hij als topfunctionaris.

Geen ontbindingsvergoeding bij werknemersverzoek tot ontbinding tijdens opzegtermijn wegens samenloop 681-procedure
Ten slotte wijs ik graag op AR 2013-995 waarin de kantonrechter het ontbindingsverzoek van werkneemster tijdens de opzegtermijn inwilligt, maar geen vergoeding toekent. Dit laatste omdat de onderbouwing van de vergoeding in feite neerkomt op het vorderen van schadevergoeding wegens slecht werkgeverschap. Door dit in de 685-procedure te doen, ontneemt de rechter de mogelijkheid van werkneemster een 681-procedure te starten, hetgeen de rechter niet juist voorkomt. De vraag is of werkneemster dit ook zo ziet.

AR Poll
Ruim 75% is het eens met de stelling: Het wegvallen van buitengerechtelijke vernietiging van de opzegging door de werknemer (wetsvoorstel 33 818), leidt tot onnodige gang naar de rechter.

De nieuwe stelling luidt: De onmogelijkheid een zieke werknemer te ontslaan bij bedrijfseconomisch ontslag (ook niet middels ontbinding) in wetsvoorstel 33 818 is een goede zaak.

Breng hier uw stem uit.

AR Annotatie: aanpassing WOR inzake politiek primaat (artikel 46d WOR)
Graag wijs ik u op de nieuwe AR Annotatie van Gerdien van der Voet bij de beschikking van de Hoge Raad inzake Mirandabad (AR 2013-0885). In deze noot schetst Gerdien de spelregels van artikel 46d WOR en het verschil in benadering tussen de Hoge Raad en de Ondernemingskamer. Daar waar de Ondernemingskamer ten minste nog enige motivering verlangt, lijkt de Hoge Raad het politiek primaat dermate ruim uit te leggen dat de vraag gerechtvaardigd is of werknemersmedezeggenschap daarmee niet tekort wordt gedaan. Gerdien pleit dan ook voor een aanpassing van de wet. Klik hier om de noot te lezen.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates