Geachte heer/mevrouw,

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Hof van Justitie EU staat minimumtarieven voor zzpers in cao toe bij schijnzelfstandigheid
In AR 2014-1031 oordeelt het Hof van Justitie EU over een Nederlandse zaak. In de jaren 2006 en 2007 hebben FNV en de werknemersvereniging Nederlandse toonkunstenaarsbond enerzijds en de werkgeversvereniging Vereniging van Stichtingen Remplaanten Nederlandse Orkesten anderzijds een collectieve arbeidsovereenkomst voor remplaanten van orkestleden gesloten. Deze collectieve arbeidsovereenkomst had onder meer betrekking op de minimumtarieven, niet alleen voor remplaanten in het kader van een dienstverband (werknemersremplaanten), maar ook voor remplaanten die hun werkzaamheid op basis van een overeenkomst van opdracht uitoefenen en niet worden beschouwd als werknemers in de zin van de overeenkomst zelf (zelfstandige remplaanten). Naar het oordeel van het hof staan dergelijke afspraken die gesloten worden tussen zelfstandige werkers en werkgeversverenigingen op gespannen voet met vrije mededingen (kartelverbod). De zzpers kunnen evenwel ondanks de nationale kwalificatie als zelfstandige weldegelijk werknemer zijn in de zin van de richtlijn. Dit is het geval bij schijnzelfstandigheid.

Kantonrechter blijft laatste feitelijke rechter bij herroeping beschikking na verwerping hoger beroep
Indien een werknemer in hoger beroep is gegaan van zijn ontbindingsbeschikking, maar in hoger beroep geen succesvol beroep kan doen op n van de doorbrekingsgronden van het appelverbod, dan blijft de laatste feitelijke rechter in de zin van artikel 382 jo. 391 Rv de kantonrechter (en niet het hof). De Hoge Raad oordeelt dat indien alleen de voorvragen van doorbreking van het appelverbod door een rechter zijn getoetst, er geen inhoudelijke toetsing van het geschil heeft plaatsgevonden. Vandaar dat de herroeping in dit geval door de kantonrechter moet worden beoordeeld (AR 2014-1023).

Instructie niet-lossen is onvoldoende ter voorkoming van schade. Niet-nakoming afsluiting cao-verzekering is een zelfstandige grondslag
In AR 2014-1024 oordeelt de Hoge Raad dat het enkele feit dat werknemer uitdrukkelijk is genstrueerd niet te helpen bij het lossen, onvoldoende is ter voorkoming van schade. Volgens werknemer hielp hij namelijk niet met het lossen van de vracht, maar was het zeil van de vrachtwagen geklemd, waardoor hij zich tijdens het lossen in de wagen bevond. Nadat zijn voet bekneld raakte, leidde hij schade (verlies grote teen). Werkgever had werknemer veiligheidsschoenen alsmede de instructie deze te dragen moeten verstrekken. Het hof had geen schending van de zorgplicht aangenomen en op deze grond ook de aansprakelijkheid wegens wanprestatie afgewezen (het niet afsluiten van een ongevallenverzekering conform de cao). Naar het oordeel van de Hoge Raad kan uit de niet-schending van de zorgplicht, niet worden afgeleid dat geen sprake kan zijn van een andere contractuele toerekenbare tekortkoming.

Matiging concurrentiebedingboete
In AR 2014-1025 en AR 2014-1030 staan overtredingen van het concurrentiebeding centraal. Meer in het bijzonder staat de vraag centraal of en zo ja onder welke voorwaarden matiging van de concurrentiebedingboete is toegestaan. Het Hof Den Bosch vond een matiging van bijna een miljoen euro tot slechts 10.000 wel heel ruim, in een geval waar de aspirant-directeur van een grote bandenfirma zelf ontslag neemt om bij een concurrent in dienst te treden. Een deskundige moet de schade aannemelijk maken die de oude werkgever heeft geleden, om dit aspect in de matigingsafweging mee te nemen. Ook het Amsterdamse hof achtte inzicht in de vermeende schade van belang (in dat geval ging het om investeringen die niet meer terugverdiend werden). Beide hoven toetsen aan Hoge Raad 27 april 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ6638 (Bart Smit-arrest) en laten zien dat een beroep op matiging van de concurrentiebedingboete niet zonder meer succesvol hoeft te zijn.

Ontslag op staande voet wegens werken onder invloed en tijdens ziekte elders bijklussen
Het hof (AR 2014-1028) oordeelt het ontslag op staande voet van een werknemer die onder invloed op het werk verschijnt rechtsgeldig. Het feit dat de werkgever wist dat werknemer een drankprobleem had, doet aan de ernst van de dringende reden niet af mede gezien de functie van werknemer (kraanmachinist). In een andere zaak oordeelde het hof het werken bij een derde-werkgever gedurende de periode dat de werknemer wegens ziekte niet kon werken, een dringende reden voor ontslag. Werknemer had eerder voor een soortgelijke handeling een officile waarschuwing gekregen en een gele kaart (inhoudende dat bij een volgende keer ontslag op staande voet zou volgen). Het ontslag is na zes werkdagen nog steeds onverwijld verleend (AR 2014-1029).

AR Poll
Iedereen was het eens met de stelling: Contracting is gewoon uitzending in de zin van artikel 7:690 BW.
De nieuwe stelling luidt: Nieuwe UWV-regels payrolling (toetsing bedrijfseconomische noodzaak en afspiegeling bij materile werkgever) maken payrolling onaantrekkelijker.
Breng hier uw stem uit.

AR Annotatie: Solidair staken: ja, mits...
Graag wijs ik opnieuw op de AR Annotatie van Frank Dekker bij het arrest van de Hoge Raad 31 oktober 2014, AR 2014-914 inzake de besmetverklaring van werk. In deze noot zet Frank op uitvoerige wijze uiteen hoe sinds het Panhonlibco-arrest over stakingsrecht wordt geoordeeld in het bijzonder indien de staking niet bij de werkgever met wie het belangengeschil speelt wordt gevoerd, maar bij een derde. In dit commentaar betrekt hij rechtspraak van het EHRM en de aanbevelingen van het Comit (ESH). Het commentaar geeft een prachtig overzicht van alle relevante stakingsarresten en formuleert een duidelijk standpunt met betrekking tot de vraag of solidariteitsstakingen onder 6 ESH vallen en indien ja, of hier een ruimere escape voor bestaakte werkgevers op van toepassing moet zijn. Klik hier om de noot te lezen.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates