Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u weer een nieuwe AR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

UWV WERKbedrijf veroordeeld tot schadevergoeding werknemer wegens onjuiste afspiegeling
In AR 2015-224 staat de vraag centraal of het UWV aansprakelijk is voor de schade die de werknemer heeft geleden, doordat een fout in de afhandeling van de ontslagaanvraag heeft plaatsgevonden. In dit eindarrest van het Hof Amsterdam staat enkel nog de vraag naar de omvang van de schadevergoeding centraal. Volgens het hof moet in zon geval een inschatting worden gemaakt van de levensduur van de arbeidsovereenkomst (in casu werd deze op vier jaar geschat). In het tussenarrest (tevens samengevat) wordt onder meer ingegaan op de vraag of de fout van UWV wel tot schade heeft geleid, of de werknemer in het kader van schadebeperking geen herstelprocedure had moeten starten wegens kennelijk onredelijk ontslag en welke schade voor vergoeding in aanmerking kan komen. Het arrest biedt wellicht ook inspiratie voor de wijze waarop een billijke vergoeding bij ernstig verwijtbaar handelen ex artikel 7:682 BW (WWZ) moet worden berekend.

Overgang van onderneming en pensioenrechten
In AR 2015-232 oordeelt het Hof Den Haag dat buiten de gevallen van artikel 7:664 BW, zonder uitdrukkelijke aanvaarding van de werknemer, nog steeds op grond van artikel 3:37 BW, sprake kan zijn van aanvaarding van de pensioenregeling van de verkrijger. Omdat de regeling bij de verkrijger geen eigen bijdrage van de werknemer verlangde, kon werkgever deze niet op werknemer verhalen.

Ontbindingsverzoek voor zover geen toestemming voor opzegging wordt verleend is in strijd met het ontslagrecht
Volgens de kanonrechter in AR 2015-211 is het tegenverzoek van werkgever gedaan onder de voorwaarde dat de arbeidsovereenkomst niet reeds zal eindigen door middel van opzegging na verkregen toestemming van het UWV. Het uitspreken van de ontbinding onder deze voorwaarde is niet mogelijk, omdat een dergelijke voorwaarde in strijd komt met het stelsel van het ontslagrecht en van de ontbindingsprocedure in het bijzonder. Artikel 7:685 BW geeft slechts ruimte voor ontbinding op korte termijn. Nu werkgever in feite de UWV-procedure wil afwachten en slechts ontbinding vraagt voor het geval dat UWV afwijzend beslist, is van een onmiddellijke noodzaak tot ontbinding kennelijk geen sprake.

Invoering nieuwe normroosters door Rijkswaterstaat Verkeer en Watermanagement is instemmingsplichtig
Volgens de kantonrechter in AR 2015-0217 is de wijziging van het normrooster instemmingsplichtig op grond van artikel 27 lid 1 onder b WOR. Het besluit moet alsnog binnen een week ter instemming aan de OR worden voorgelegd (AR 2015-218).

Arbeidsovereenkomst en de formeel werkgever
In AR 2015-222 kiest de kantonrechter voor de benadering van het formeel werkgeverschap in een geval waarin de aandeelhouder verschillende rechtspersonen bezit en de werknemer in dienst van rechtspersoon A (die failliet gaat) feitelijk tewerk wordt gesteld in rechtspersoon B, bedrijfskleding van B draagt en in het busje van B rijdt. Omdat geen sprake was van omzeiling van het arbeidsrecht of een schijnconstructie, werd de formele benadering verkozen boven de materile benadering. In AR 2015-219 zien we in een payrollkwestie dat de bedoeling van de inlener om geen arbeidsovereenkomst met de werknemer te sluiten, doorslaggevend is (ABN Amro/Malhi).

AR Poll
Slechts 20% is het eens met de stelling: De VD-zaak laat zien dat eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden (te) inflexibel is in Nederland.

De nieuwe stelling luidt: MKB-werkgevers zouden maximaal 6 weken loon ex art. 7:629 BW moeten betalen. Breng hier uw stem uit

AR Annotatie:Zachte winters maken stinkende wonden
Graag wijs ik u op de nieuwe AR Annotatie van Ronald Beltzer bij de VD-zaak (AR 2015-183). In deze noot gaat hij in op de overwegingen van de rechtbank inzake het gevraagde loonoffer van werknemers van VD. Alle wijzigingsmethoden passeren de revue: artikel 7:613 BW en Wegener-arrest, Stoof/Mammoet en artikelen 6:248/6:258 BW. Klik hier om de noot te lezen.

Weinig tijd maar toch up to date blijven?
Volg de online jurisprudentiebesprekingen Arbeidsrecht, inclusief PO-punten. In n uur tijd en op hoog niveau wordt u door prof. mr. Ruben Houweling, mr. dr. Pascal Kruit of mr. dr. Johan Zwemmer bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het arbeidsrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 24 mrt; 12 mei; 23 juni; 1 sept; 6 okt; 10 nov; 17 dec 2015.
Kosten: 69 excl. btw per webinar (1 PO-punt)
Meer informatie en inschrijven.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates