Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Directeur van een vennootschap en werknemers op een gesubsidieerde praktijkleerwerkplek tellen mee als 'werknemer' richtlijn collectief ontslag
Het Hof van Justitie EU (AR 2015-628) oordeelde vorige week dat het werknemersbegrip in de zin van de Richtlijn melding collectief ontslag ruim moet worden uitgelegd. Ten aanzien van hooggeplaatst personeel dat naar nationaal recht is uitgezonderd van het werknemerschap, oordeelt het Hof langs de lijn van Danosa dat desalniettemin sprake kan zijn van werknemerschap in de zin van de richtlijn. Ook een wat wij zouden noemen in-en-doorstroom-werknemer (ID-werknemer) dient te worden beschouwd als werknemer in de zin van de richtlijn. Het argument dat deze werknemers vanwege hun bijzondere status de bescherming van de richtlijn niet nodig hebben, wordt verworpen. Bovendien wordt erop gewezen dat het uitsluiten van deze werknemers ook en juist gevolgen kan hebben voor werknemers die wel bescherming nodig hebben op grond van de richtlijn (het getalscriterium).

Niet toekennen van driejaarlijkse ancinniteitstoelage aan overheidspersoneel met een tijdelijke aanstelling vanwege een bijzondere of adviesfunctie in strijd met Richtlijn 1999/70 EG
In AR 2015-629 oordeelt het Hof van Justitie EU dat het niet toekennen van een ancinniteitstoeslag aan tijdelijk aangesteld personeel in strijd is met clausule 4 Richtlijn 19999/70/EG (gelijke behandeling bepaaldetijders). Het Hof staat vrij lang stil bij de vraag wie de maatman is bij dit aangesteld personeel, omdat gesteld werd dat het hier een aparte groep werknemers betrof die een bijzondere functie verrichtte. Op grond van die functie konden zij niet anders dan tijdelijk aangesteld zijn. Zodoende kregen alle werknemers in die functie geen toelage. Het Hof oordeelt dat ook vast personeel werd gedetacheerd in deze functie en dan wel een toelage kreeg. Op voorhand oordeelt het Hof dat het tijdelijke karakter van de aanstelling als zodanig geen rechtvaardigingsgrond voor een eventueel gemaakt onderscheid kan en mag opleveren. Daarmee zou de richtlijn zinledig worden.

Loonsanctie tijdens interventieperiode is in strijd met het goed werkgeverschap
In AR 2015-623 oordeelt de rechter dat het opleggen van een loonsanctie vanwege het niet verschijnen van werknemer bij een gesprek met de werkgever tijdens de door de bedrijfsarts aangeduide interventieperiode, in strijd is met het goed werkgeverschap. Anders dan werknemer stelt, is mediation in dergelijke gevallen geen voorwaarde voor werkhervatting. Over de loonvordering wordt geen wettelijke verhoging toegekend (althans gematigd tot nihil).

Overname parkeerdienstverlening is een overgang van onderneming
In AR 2015-642 oordeelt de kantonrechter dat de parkeerdienstverlening een kapitaalintensieve sector is, zodat de overname van deze dienstverlening snel leidt tot overgang van personeel. Dat de activa eigendom van de gemeente zijn, doet hieraan niet af. Ook de omstandigheid dat werknemer ziek is, brengt niet met zich dat hij niet overgaat. Van een doorbreking van de duurzame band is in casu geen sprake, nu er uitzicht op herstel is.

Herstel van de arbeidsovereenkomst of afkoopsom 130.000
In AR 2015-640 wordt wellicht vooruitlopend op het huidige recht schending van het afspiegelingsbeginsel bestraft met een veroordeling van de werkgever de arbeidsovereenkomst te herstellen (7:682 (oud) BW). De kantonrechter wijst deze vordering toe en bepaalt daarbij de afkoopsom aan de hand van alle omstandigheden van het geval, waaronder de lengte van het dienstverband, de leeftijd van de werknemer en de reeds getroffen voorzieningen, op 130.000,-. Wellicht dat de rechtspraak omtrent de afkoopsom ex art. 7:682 lid 3 (oud) BW een inspiratiebron kan zijn voor de billijke vergoeding als alternatief voor herstelveroordeling (met name in hoger beroep ex artikel 7:683 (nieuw) BW, omdat dan geen ernstige verwijtbaarheid is vereist).

Opzetten COR dag voor voorgenomen besluit tot sluiting onderdeel van concern, levert geen misbruik van medezeggenschapsrecht op
Ten slotte wijs ik u graag op AR 2015-633 waarin de Ondernemingskamer zich uitlaat over onder meer de vraag of het oprichten van een COR een dag voor de adviesaanvraag inzake sluiting van een van de vennootschappen misbruik van recht oplevert. Naar het oordeel van de OK is dat niet het geval. Evenmin kan gesteld worden dat het hier geen gemeenschappelijk belang treft (want uitsluitend het belang van een der vennootschappen). Het concern als zodanig maakte al jaren verlies, zodat ingrijpen nodig was.

AR Poll
25% is het eens met de stelling: Contractueel beding tot verhaal van WAV-boetes op de wederpartij is in strijd met de openbare orde.
De nieuwe stelling luidt: Voor de berekening van een billijke vergoeding ex artikel 7:683 lid 3 BW (nieuw) dient aansluiting te worden gezocht bij de rechtspraak en literatuur rondom de afkoopsom ex artikel 7:682 lid 3 BW (oud).
Breng hier uw stem uit.

Weinig tijd maar toch up to date blijven?
Volg de online jurisprudentiebesprekingen Arbeidsrecht, inclusief PO-punten. In n uur tijd en op hoog niveau wordt u door prof. mr. Ruben Houweling, mr. dr. Pascal Kruit of mr. dr. Johan Zwemmer bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het arbeidsrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 1 sept; 6 okt; 10 nov; 17 dec 2015
Kosten: 69 excl. btw per webinar (1 PO-punt)
Meer informatie en inschrijven

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag en een heel goede zomer(vakantie) toe te wensen!

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates