Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Voorwaardelijke ontbinding is geen geding dat betrekking heeft op in de zin van het overgangsrecht
In AR 2015-753 oordeelt de kantonrechter gelijk aan haar collega in AR 2015-648 dat een voorwaardelijk ontbindingsverzoek ingediend na 1 juli 2015 niet onder het overgangsrecht van artikel XXII WWZ valt. Onder verwijzing naar de parlementaire geschiedenis (33 818, nr. 3, p. 126-127) wordt geoordeeld dat een (voorwaardelijke) ontbindingsprocedure niet kan worden aangemerkt als een geding dat betrekking heeft op de opzegging, omdat de ontbindingsprocedure naar haar aard ziet op een andere manier van beindiging van de arbeidsovereenkomst en in zoverre geen betrekking heeft op de opzegging wegens een dringende reden, zoals in deze zaak aan de orde is. Daaraan doet niet af dat aan het voorwaardelijke ontbindingsverzoek hetzelfde feitencomplex ten grondslag is gelegd als aan het ontslag op staande voet, omdat een ontbindingsprocedure een ander beoordelingskader heeft dan gedingen in het kader van een ontslag op staande voet.
De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden op grond van de e-grond, waarbij wordt overwogen dat wel sprake is van verwijtbaar handelen van de werknemer, maar niet van ernstig verwijtbaar handelen, zodat de transitievergoeding toch verschuldigd blijft.
In deze beschikking merkt de kantonrechter ook op dat onder het nieuwe recht een voorwaardelijke ontbinding toegestaan is.

Geregelde ontbinding waarbij een vergoeding wordt verstaan
Vorige week stelde de Kantonrechter Enschede nog de vraag of pro formas nog wel kunnen onder het nieuwe recht (AR 2015-725). In AR 2015-760 lijkt de Kantonrechter Rotterdam die vraag bevestigend te beantwoorden. Nu partijen het er over eens zijn dat sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding op grond waarvan van werkgeefster niet kan worden verlangd de arbeidsverhouding voort te zetten en dat herplaatsing van werknemer in een andere passende functie niet tot de mogelijkheden behoort, wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden. Gelet op de standpunten van partijen is immers sprake van een redelijke grond voor ontbinding als bedoeld in artikel 7:671b lid 1, onderdeel a, BW, in verbinding met artikel 7:669 lid 3, onderdeel g, BW. Wat het verzoek tot toekenning van de tussen partijen afgesproken vergoeding van 125.000 betreft, overweegt de kantonrechter dat voor het toekennen van een vergoeding geen grond is. Voor afwijzing van de vergoeding bestaat echter ook geen grond, nu uit de stellingen van partijen blijkt dat zij daarover overeenstemming hebben bereikt. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst met ingang van 1 januari 2016 en verstaat dat werkgeefster aan werknemer een vergoeding betaalt van 125.000 bruto, in welk bedrag de aanspraken van werknemer op de transitievergoeding begrepen zijn. Zie ook AR 2015-724.

Ontslag op staande voet en de redelijkheidsexceptie bij verval van vakantiedagen
In AR 2015-757 staat de vraag centraal of vakantiedagen zijn vervallen ex artikel 7:640a BW in geval van een nietig ontslag op staande voet. Het hof oordeelt dat dergelijke gevallen per definitie onder de tenzij de werknemer in redelijkheid niet in staat is geweest de vakantiedagen op te nemen valt. Zie ook AR 2015-768 over de wijze van toerekening van vakantieaanspraken en de rol van verjaring (oud recht).

Geldigheid concurrentiebeding bij Klarenberg-overgang
In AR 2015-767 staat de vraag centraal of het concurrentiebeding (relatiebeding) zijn gelding heeft behouden nadat de onderneming van werkgever is overgegaan aan een derde (overgang van onderneming), maar werknemer bij deze overgang van onderneming bij een derde vennootschap is ondergebracht vanwege AFM-toezicht. Het hof oordeelt dat een splitsing van werkzaamheden tijdens de overgang van onderneming, op grond van het Klarenberg-arrest, met zich kan brengen dat ook dan sprake is van overgang van onderneming en het concurrentiebeding (relatiebeding) derhalve zijn gelding behoudt.

AR Poll
63% was het eens met de stelling: De kantonrechter mag indien partijen daarom verzoeken de arbeidsovereenkomst op een later tijdstip eindigen dan bij regelmatige opzegging het geval zou zijn geweest.
De nieuwe stelling luidt: De kantonrechter dient een uitspraak te doen in geval van een geregelde ontbinding.
Breng hier uw stem uit.

AR Annotatie: Arbeidsverhoudingen, de weg van de minste weerstand en de cao
Graag wijs ik u op de nieuwe annotatie van Zef Even bij AR 2015-666. In dit vonnis stond de staking van zelfstandigen bij PostNL centraal. In deze noot gaat Zef in op de vraag of het oordeel van de rechter juist is, dat er geen georganiseerde achterban was en dergelijke zelfstandigen geen recht op staking hebben en daardoor onrechtmatig handelen (terwijl Panhonlibco wellicht uitkomst biedt). Meer algemeen stelt hij de vraag of het niet de hoogste tijd wordt voor meer differentiatie van werknemersbegrippen en toekennen van bescherming.
Klik hier om de annotatie te lezen.

Weinig tijd maar toch up to date blijven?
Volg de online jurisprudentiebesprekingen Arbeidsrecht, inclusief PO-punten. In n uur tijd en op hoog niveau wordt u door prof. mr. Ruben Houweling, mr. dr. Pascal Kruit of mr. dr. Johan Zwemmer bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het arbeidsrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 1 sept; 6 okt; 10 nov; 17 dec 2015
Kosten: 69 excl. btw per webinar (1 PO-punt)
Meer informatie en inschrijven

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne zomer(vakantie) toe te wensen!

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates