AR Annotatie: De oogst van twee maanden WWZ in werking
Graag wijs ik u op de nieuwe annotatie van ondergetekende. In deze noot worden vrijwel alle WWZ-beschikkingen besproken die in juli en augustus zijn verschenen over de tweede tranche WWZ. Uitspraken waarin bijvoorbeeld invulling wordt gegeven aan het vereiste zwaarwegende bedrijfsomstandigheden bij het concurrentiebeding (AR 2015-702 ) en over de vraag of de aanzegging via WhatsApp wordt toegestaan (AR 2015-588), zijn buiten beschouwing gelaten, omdat die zien op de eerste tranche van de WWZ. Achtereenvolgens worden de volgende onderwerpen besproken:

a. Overgangsrecht en voorwaardelijke ontbinding na ontslag op staande voet
b. Pro forma ontbinding
c. Ontbinding op langere termijn dan wettelijk voorgeschreven
d. Vergoedingen

De verschillende uitspraken worden van een kort commentaar voorzien met verwijzing naar relevante rechtspraak en literatuur. Zo bent u in n keer helemaal op de hoogte van wat er tijdens uw zomer(vakantie) op het terrein van de WWZ is gewezen. Klik hier om de annotatie te lezen.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

WWZ: Ernstig verwijtbaar handelen werknemer
In AR 2015-803 oordeelt de kantonrechter in een voorwaardelijke ontbindingsprocedure (na ontslag op staande voet) dat het aannemen van een valse identiteit en liegen over vooropleidingen dusdanig ernstig verwijtbaar is, dat de arbeidsovereenkomst op een eerdere dan de wettelijke opzegtermijn dient te eindigen. Daarmee is de eerste ernstige verwijtbaarheid onder WWZ een feit. In deze uitspraak wordt voorts geoordeeld dat een voorwaardelijk ontbindingsverzoek na 1 juli 2015 niet valt onder het overgangsrecht (zie AR 2015-648 en AR 2015-753; zie anders AR 2015-782).

WWZ: Pro forma en ontbinden op een langere termijn dan de wet voorschrijft, toch wel toegestaan?
Bij tussenbeschikking in AR 2015-725 stelde de kantonrechter kritische kanttekeningen bij het verzoek van partijen de arbeidsovereenkomst op een langere termijn te beindigen dan de wettelijke opzegtermijn. In AR 2015-810 oordeelt de kantonrechter thans dat tijdens de mondelinge behandeling partijen hebben gesteld dat zowel werkgever als werknemer belang heeft bij een beslissing van de rechter omtrent de beindiging van het dienstverband, omdat het participatiefonds een dergelijke beslissing verlangt teneinde, zonder extra kosten voor werkgever, een wachtgelduitkering aan werknemer te kunnen verstrekken. Voorts hebben partijen laten weten dat zij een nadere, langere, opzegtermijn zijn overeengekomen, welke met zich brengt dat ontbinding van de arbeidsovereenkomst met ingang van 1 januari 2016 in overeenstemming is met de wijze waarop de wetgever de kantonrechter heeft voorgeschreven de ontbindingstermijn te berekenen. De kantonrechter is tot ontbinding met ingang van 1 januari 2016 overgegaan.

Wachtgeldregeling directeur zorginstelling valt niet onder normering WNT
In AR 2015-802 staat de vraag centraal of werknemer in kwestie een bestuurder in de zin van de WNT was. Volgens de kantonrechter is dit niet het geval, omdat hij de taken uitvoerde van het bestuur en daarmee dus niet de hoogste zeggenschap had in de onderneming. Bijgevolg is de algemeen verbindend verklaarde CAO Welzijn en Maatschappelijke Dienstverlening van toepassing op deze directeur zorginstelling (want geen bestuurder). Aanvulling WW-uitkering valt niet onder limitering als voorzien in de WNT en tussen partijen overeengekomen vergoeding wel.

Werkgever niet aansprakelijk voor schade door vechtpartij werknemer met leidinggevende na werktijd en buiten de werkplek
In AR 2015-819 oordeelt het hof dat de werkgever niet aansprakelijk is voor de letsel- en psychische schade van werknemer ten gevolge van een vechtpartij met zijn leidinggevende na werktijd. Evenmin is de werkgever op grond van artikel 7:611 BW of 6:170 BW aansprakelijk, aldus het hof. De enkele hoedanigheid van leidinggevende maakt het voorval nog niet werkgerelateerd.

Tegenverzoek ex art. 7:686a BW
In AR 2015-804 en AR 2015-805 hebben werknemers met succes in een ontbindingsprocedure schorsing van het concurrentiebeding bij wijze van tegenverzoek verzocht en toegewezen gekregen. In beide gevallen ontbrak de motivering bij het concurrentiebeding in de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd.

Teveel augurken op een hamburger: ontslag op staande voet!
Goed nieuws voor hamburger-liefhebbers. Volgens de rechter in AR 2015-823 is het volproppen van een hamburger met augurken een dringende reden voor ontslag. Het bereiden van een hamburger is een serieuze aangelegenheid en verantwoordelijkheid waarmee niet valt te spotten, aldus de rechter.

AR Poll
42% was het eens met de stelling: Overgangsrecht WWZ: een voorwaardelijke ontbinding heeft uit de aard van de procedure betrekking op het ontslag op staande voet, zodat oud recht van toepassing blijft.
De nieuwe stelling luidt: Ontbinding van de arbeidsovereenkomst op een langere dan de wettelijke opzegtermijn is rechtens toelaatbaar.
Breng hier uw stem uit.

Weinig tijd maar toch up to date blijven?
Volg de online jurisprudentiebesprekingen Arbeidsrecht, inclusief PO-punten. In n uur tijd en op hoog niveau wordt u door prof. mr. Ruben Houweling, mr. dr. Pascal Kruit of mr. dr. Johan Zwemmer bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het arbeidsrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 6 okt; 10 nov; 17 dec 2015
Kosten: 69 excl. btw per webinar (1 PO-punt)
Meer informatie en inschrijven

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen!

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates