AR Annotatie: Twee rauwelijke opzeggingen uit de Grillroom van Ramses
Graag wijs ik u op de annotatie bij twee (81 RO-)arresten van de Hoge Raad (AR 2015-1132 en AR 2015-1163) waarin de dubbelzinnige opzegging van de werkgever (indirect) aan bod kwam. In de eerste zaak ging het om een bevestiging van het einde van een contract voor bepaalde tijd, dat achteraf geen bepaaldetijdscontract bleek te zijn. In de tweede zaak werd iemand bedankt voor zijn inspanningen dat jaar in de hoop volgend jaar weer een beroep op hem te mogen doen. In beide gevallen werd uitgegaan van een opzegging. In deze noot schetst ondergetekende de jurisprudentie inzake werknemers- en werkgeversopzeggingen. In het bijzonder staat hij stil bij het arrest Ramses Grillroom II en de wijze waarop dit arrest thans wordt toegepast met als effect precies het tegenovergestelde resultaat: minder in plaats van meer werknemersbescherming. Aan het einde van de noot worden voorstellen gedaan hoe bij een dubbelzinnige opzegging de belangen van beide partijen (meer) gediend worden. Klik hier om de noot te lezen.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Hoge Raad: verhaalbeding WAV-boete niet nietig
De Hoge Raad oordeelt in AR 2015-1245 over de vraag of een contractueel verhaalbeding van opgelegde WAV-boetes in strijd is met de openbare orde. Dit naar aanleiding van de zaken AR 2015-1188 en AR 2015-0390 waarin het Hof Den Bosch overwoog dat mogelijk sprake zou zijn van strijdigheid met artikel 3:40 BW en ter zake prejudicile vragen stelde aan de Hoge Raad. Volgens de Hoge Raad is het opnemen van een verhaalbeding niet in strijd met de openbare orde of anderszins nietig. Van belang acht de Hoge Raad dat de boetes wel aan de hele keten opgelegd kunnen worden, en dat men binnen de keten vervolgens de prikkel bij een derde het meest laat voelen, geen afbreuk doet aan het lik-op-stukbeleid dat achter de WAV-boeteoplegging schuil gaat. Slechts onder bijzondere omstandigheden zoals grove schuld en opzet is dit anders.

Wel of geen (rechts)grond voorwaardelijke ontbinding?
In de literatuur bestaat discussie over de vraag of een voorwaardelijke ontbinding nog kan onder de WWZ (zie onder andere Bouwens Bij de Vaate op ARBAC maar ook de bijdrage van Barentsen Sagel in NJB (kroniek 2015)). De jurisprudentie vertoont een wisselend beeld. In AR 2015-1227 oordeelt de Kantonrechter Zutphen dat een voorwaardelijke ontbindingsprocedure na afwijzing van het vernietigingsverzoek van werknemer, enkel kan indien wordt verzocht om ontbinding voor zover de arbeidsovereenkomst in de toekomst wordt hersteld. De Kantonrechter Amsterdam (AR 2015-1159) oordeelde onlangs nog dat een werkgever in dergelijke situaties geen belang had, vanwege het feit dat de appelrechter veelal zou kiezen voor een billijke vergoeding (in plaats van herstel). De Kantonrechter Roermond oordeelde afgelopen week dat een voorwaardelijke ontbinding valt onder het oude denken (hij noemt het een klassiek verzoek). Volgens hem geldt Nijman/X in het geheel niet meer en kan een voorwaardelijke ontbinding niet worden uitgesproken (AR 2015-1237).

CRvB: werkgever mag vertrouwen op oordeel arbeidsdeskundigen over re-integratie-inspanningen
In AR 2015-1232 oordeelt de CRvB over de juistheid van een opgelegde loonsanctie. Zoals onder meer blijkt uit de uitspraken van 22 februari 2012 (ECLI:NL:CRVB:2012:BV6619) en 22 juli 2015 (ECLI:NL:CRVB:2015:2429) mag de werkgever in beginsel uitgaan van de juistheid van een deskundigenoordeel indien een bevestigend antwoord is verkregen op de vraag of de inspanningen tot re-integratie van werkgever en werknemer tot op dat moment voldoende zijn geweest, indien niet is gebleken van enig voorbehoud. In casu mocht UWV geen voorbehoud lezen in het oordeel van de arbeidsdeskundige bij het afgeven van een deskundigenoordeel UWV. Loonsanctie is derhalve onterecht opgelegd.

Besluit samenloop transitievergoeding: ondanks aanwezigheid wachtgeldregeling toch recht op transitievergoeding
In AR 2015-1252 oordeelt de Kantonrechter Utrecht dat een werknemer wel degelijk recht heeft op een transitievergoeding, ook al valt hij onder een Wovo-regeling (CAO VO) indien de wachtgeldregeling hem geen recht op WW geeft. In casu vond de werknemer aan het einde van zijn arbeidsovereenkomst aansluitend een nieuw dienstverband. Volgens werkgeefster bracht de overgangsregeling (samenloop transitievergoeding) met zich dat bij aanwezigheid van een wachtgeldregeling geen transitievergoeding verschuldigd was (ongeacht de vraag of werknemer wel of geen recht op die regeling had). De kantonrechter verwerpt deze lezing van het besluit.

Billijke vergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen moet afschrikken ( 40.000)
In AR 2015-1246 oordeelt de kantonrechter op een herhaald ontbindingsverzoek, nadat eerder de kantonrechter een verzoek tot ontbinding wegens disfunctioneren heeft afgewezen. Over de hoogte van de toe te kennen billijke vergoeding overweegt de kantonrechter onder meer als volgt: Tot slot wordt overwogen dat in een geval als het onderhavige de billijke vergoeding een zekere omvang moet hebben, omdat anders het risico bestaat dat een relatief lage vergoeding voor lief wordt genomen, en in feite een vrijbrief vormt voor ernstig verwijtbaar handelen aan de kant van de werkgever door een verstoorde arbeidsverhouding te construeren en zo op oneigenlijke wijze het einde van het dienstverband met een werknemer te realiseren. In zoverre is de vergoeding mede te beschouwen als een civielrechtelijke sanctie op ernstig verwijtbaar gedrag.

Opzegging van een contractueel nawerkende cao-bepaling (bijdrage Sociaal Fonds)
Een mooie cao-vraag deed zich voor in AR 2015-1251. In de cao was bepaald dat na het verstrijken van de duur de inhoud van de cao tot aan de volgende cao van kracht bleef. De sociale partners sluiten echter geen nieuwe cao meer, omdat ze lijnrecht tegenover elkaar staan. De centrale vraag is of de bijdrageplicht aan het Sociaal Fonds van kracht blijft. De werkgeversvereniging heeft de cao alsnog opgezegd, stellende dat sprake is van een duurovereenkomst die voor opzegging vatbaar is. Het hof geeft de werkgeversvereniging gelijk.

AR Poll
80% was het eens met de stelling: Een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor alle werkers (werknemers en zelfstandigen) is een goed idee.
De nieuwe stelling luidt: Samenloop en overgangsregelingen transitievergoeding zijn te onduidelijk.
Breng hier uw stem uit.

Weinig tijd maar toch up to date blijven?
Volg de online jurisprudentiebesprekingen Arbeidsrecht, inclusief PO-punten. In n uur tijd en op hoog niveau wordt u door prof. mr. Ruben Houweling, mr. dr. Pascal Kruit of mr. dr. Johan Zwemmer bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het arbeidsrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Datum: 17 dec 2015
Kosten: 69 excl. btw per webinar (1 PO-punt)
Meer informatie en inschrijven

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates