Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u weer een nieuwe AR Update aan.

NIEUWE ZOEKMACHINE AR UPDATES
Sinds deze maand is AR Updates voorzien van een vernieuwde en verbeterde zoekmachine. Naast de gebruikelijke features is de zogenoemde filter een absolute aanwinst. Wie op zoek is naar een bepaalde ontbindingszaak uit 2012, of bijvoorbeeld naar de bijbehorende rechter of wederpartij, kan die zaken nu gemakkelijk filteren uit het archief (met inmiddels meer dan 7250 uitspraken!). Daarmee is AR Updates niet alleen het meest snelle en meest complete medium op het terrein van het arbeidsrecht, het is ook nog eens het meest innovatief! Klik hier om gebruik te maken van de zoekfunctie.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Hof van Justitie oordeelt over bestanddelen minimumloon bij toepassing Detacheringsrichtlijn
In AR 2015-150 staat de vraag centraal of een Poolse werkgever in strijd met de Detacheringsrichtlijn handelt door bepaalde loonbestanddelen te verrekenen of niet toe te kennen. Het Hof overweegt onder meer dat de bekostiging van de huisvesting en maaltijdbonnen ter vergoeding van de kosten van levensonderhoud in verband met de terbeschikkingstelling geen bestanddelen van het minimumloon in de zin van de Detacheringsrichtlijn vormen. Over de dagvergoeding die wordt uitgekeerd ter compensatie van de nadelen van de detachering, stelt het Hof dat deze vergoeding niet daadwerkelijk in verband met de terbeschikkingstelling gemaakte onkosten wordt uitgekeerd. Daarom moet die vergoeding worden aangemerkt als een toeslag in verband met de terbeschikkingstelling en vormt zij overeenkomstig de richtlijn een onderdeel van het minimumloon. Ook de vergoeding van de reistijd tussen de plaats waar de werknemers tijdelijk zijn ondergebracht en de plaats van de werkzaamheden wordt niet uitgekeerd als vergoeding van de onkosten die de werknemer daadwerkelijk in verband met de terbeschikkingstelling heeft gemaakt en moet daarom gezien worden als een toeslag in verband met de terbeschikkingstelling, dus als een deel van het minimumloon. Voorts overweegt het Hof dat de Finse vakbond ondanks het verbod tot overdracht van loonvorderingen naar Pools recht bevoegd is op te treden.

Wettelijk rente nadat in een afzonderlijke procedure wettelijke verhoging is toegewezen
De Hoge Raad oordeelt dat wettelijke rente over de wettelijke verhoging gevorderd kan worden. Een vordering tot vergoeding van wettelijke rente behoeft niet noodzakelijkerwijze tegelijk te worden ingesteld met de vordering tot betaling van de hoofdsom. Dat is niet anders indien het rente betreft over een verhoging uit hoofde van artikel 7:625 BW. Vordert een werknemer de wettelijke rente over de verhoging in een afzonderlijke procedure, nadat de verhoging geheel of ten dele is toegewezen in een eerdere procedure waarin geen wettelijke rente over de verhoging was gevorderd, dan kan de rechter in het licht van de bijzondere omstandigheden van het geval tot het oordeel komen dat sprake is van misbruik van procesrecht, maar daarbij is de rechter terughoudend (vgl. HR 6 april 2012, rov. 5.1, ECLI:NL:HR:2012:BV7828, NJ 2012/233). Indien de wettelijke rente wordt gevorderd nadat de verhoging reeds is toegewezen, ontbreekt de hiervoor aangeduide mogelijkheid om door matiging een onredelijke cumulatie van de wettelijke verhoging met de wettelijke rente te voorkomen. De matigingsbevoegdheid van artikel 7:625 lid 1 BW biedt echter voldoende mogelijkheid om een verhoging in voorkomend geval slechts toe te wijzen onder de voorwaarde dat de werknemer niet alsnog aanspraak maakt op vergoeding van wettelijke rente over de periode tot aan de beslissing over de verhoging (AR 2015-153).

Geen stilzwijgende instemming met salary freeze door niet te protesteren tegen maatregel
In AR 2015-151 staat de vraag centraal of werknemers stilzwijgend hebben ingestemd met een eenzijdig opgelegde loonbevriezing. De A-G gaat uitvoerig in op deze vraagstelling en zet uiteen wat de Hoge Raad in onder meer het Kuypers-arrest en CZ-arrest heeft overwogen. Uiteindelijk concludeert de A-G dat het geen vereiste is dat een werkgever bij een voorstel tot collectieve salariswijziging de beweegredenen van dit besluit motiveert, maar dat het uitblijven ervan wel van gewicht is bij de beoordeling of werknemers met de salary freeze hebben ingestemd. De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep onder verwijzing naar artikel 81 RO.

Uitsluiting zzpers in CAO Besloten Busvervoer op gespannen voet met EU-recht
Artikel 53 CAO Besloten Busvervoer dat de inzet van zzpers als chauffeur verbiedt is rechtsgeldig met betrekking tot schijnzelfstandigen, maar heeft geen rechtsgevolg voor zzpers als zelfstandige marktdeelnemers. Onder verwijzing naar HvJ EU 4 december 2014, AR 2014-1031 (FNV KIEM/Staat der Nederlanden) wordt een dergelijke uitsluiting in strijd met artikel 6 Mededingingswet geoordeeld (AR 2015-146).

Obligatoire bepaling werkt niet door in arbeidsovereenkomst
In AR 2015-145 staat de vraag centraal of een werknemer rechten kan ontlenen aan de preambule van de CAO KLM Grondpersoneel. De kantonrechter oordeelt dat deze preambule geen onderdeel is van de CAO en een obligatoir karakter heeft. Ook de CAO-bepaling onder het kopje verplichtingen van KLM als partij is een obligatoire bepaling waarop individuele werknemer zich niet rechtstreeks kan beroepen.

Hoe ging het eigenlijk verder met Unilever/Dikmans en Autoster/Hendriks?
Ruim 15 jaar nadat de Hoge Raad de zogenoemde omkeringsregel aanvaarde, bleek vrijdag de 13e voor Dikmans een ongeluksdag. De Hoge Raad verwierp zijn cassatieberoep waarin hij de deskundigenoordelen waaruit een zeer beperkt causaal verband bleek aanvocht. Hoewel zijn procedure van grote waarde voor de rechtspraktijk is geweest, zal Dikmans zelf liever een andere uitkomst hebben gezien (AR 2015-152).

In AR 2015-154 treffen we het tussenarrest aan in de vervolgprocedure van Autoster/Hendriks. Het hof gelast uiteindelijk deskundigenbericht over de vraag welke verzekeringen in 1998 adequaat waren (behoorlijke verzekering). Die zaak loopt dus nog (steeds)

AR Poll
Tweederde is het eens met de stelling: Ik verwacht dat vanaf 1 juli 2015 (WWZ) werkgevers nog meer gaan schikken dan nu het geval is.

De nieuwe stelling luidt: Aanpassing van de transitievergoedingsregeling in de WWZ voor seizoensarbeiders is onvermijdelijk. Breng hier uw stem uit.

AR Annotatie: Obesitas en arbeidsrecht
Graag wijs ik u opnieuw op de nieuwe AR Annotatie van Willemijn Roozendaal bij het arrest van het Hof van Justitie inzake gelijke behandeling en zwaarlijvigheid (AR 2014-1086). Willemijn analyseert het arrest en plaatst het arrest in de context van Ring en Chacon/Navas. Vervolgens gaat zij in op de vraag of en hoe dit arrest van invloed zal zijn op de Nederlandse rechtsorde. Daarbij behandelt zij ook de (recente) oordelen van het CBR. Klik hier om de noot te lezen.

Weinig tijd maar toch up to date blijven?
Volg de online jurisprudentiebesprekingen Arbeidsrecht, inclusief PO-punten. In n uur tijd en op hoog niveau wordt u door prof. mr. Ruben Houweling, mr. dr. Pascal Kruit of mr. dr. Johan Zwemmer bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het arbeidsrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 24 mrt; 12 mei; 23 juni; 1 sept; 6 okt; 10 nov; 17 dec 2015.
Kosten: 69 excl. btw per webinar (1 PO-punt)
Meer informatie en inschrijven.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates