Naar boven ↑

Update

Nummer 33, 2016
Uitspraken van 08-08-2016 tot 14-08-2016
Redactie: prof. mr. dr. A.R. Houweling, mr. L. Kirkpatrick, mr. M. Assenberg van Eijsden, mr. E.L. Eijkelenboom, mr. S.C. Goedhart, mr. C.P. Kuijer, mr. D. Ottevanger, mr. drs. T.J. Post, I.J. Schipper, mr. S.A. Slootweg, mr. S. van der Slot, mr. V. Twilt en mr. S. Wiersma-Helal.

AR Annotatie Femke Laagland: De zaak Rasmussen: de verregaande invloed van Europese richtlijnen op het Nederlandse arbeidsrecht en de transitievergoeding in het bijzonder
Graag wijs ik u op de nieuwe annotatie van Femke Laagland bij het Rasmussen-arrest van het Hof van Justitie EU (AR 2016-0445). In deze noot analyseert Laagland het Rasmussen-arrest waar het de aftopping van ontslagvergoedingen betreft, wegens het bereiken van een pensioenleeftijd. Zij brengt de mogelijke implicaties van dit arrest voor artikel 7:673 lid 7 onderdeel b BW in kaart: geen transitievergoeding bij pensioenleeftijd. Met name het niet toekennen van een transitievergoeding in gevallen waarin geen aanspraak wordt gemaakt op pensioen (hoewel daartoe gerechtigd), zijn volgens Laagland mogelijk in strijd met EU-recht. Een direct beroep via de Kckdevici-leer zou hier uitkomst kunnen bieden voor gedupeerde werknemers. Klik hier om de noot te lezen.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Stakingen bij KLM verboden: combinatie piekdrukte en terreurdreiging rechtvaardigen beperking artikel G ESH
In AR 2016-0900 oordeelt de voorzieningenrechter dat de aangekondigde stakingen van FNV bij KLM tot 4 september a.s. verboden zijn. Hoewel uit de arresten Enerco en Amsta volgt dat stakingen in beginsel toelaatbaar zijn, acht de rechter in dit geval sprake van een gerechtvaardigd beroep op artikel G ESH (beperkingsgronden). Meer in het bijzonder is de beperking maatschappelijk gezien dringend noodzakelijk. Tot dit oordeel komt de rechter vanwege de extreme vakantiedrukte in combinatie met de terreurdreiging bij Schiphol. Dit maakt dat stakingen op dit moment een te groot maatschappelijk risico met zich zouden brengen.

Gesloten stelsel van het WWZ-ontslagrecht: geen beroep op artikel 7:611 BW mogelijk om vervaltermijn te omzeilen
In AR 2016-0902 oordeelt de kantonrechter dat een vordering op grond van artikel 7:611/6:162 BW in strijd is met het gesloten stelsel van het ontslagrecht. In casu was (een maand) te laat met een beroep op artikel 7:671 jo. 7:681 BW bij de kantonrechter verweer ingediend. De kantonrechter is van oordeel dat, naar nieuw recht sinds 1 juli 2015, de specifieke regeling van 7:681 BW, gebaseerd op strijd met artikel 7:671 BW, niet kan worden aangevuld met de generieke toets op goed werkgeverschap, waar het gaat om de vernietigbaarheid van een opzegging vanwege een dringende reden. De vergelijking dringt zich op met de onder oud recht bestaande kennelijk onredelijke opzegging, waarvan de beoordeling niet op de grondslag van redelijkheid en billijkheid of goede trouw naast de specifieke in de wet aanwezige procedure op grond van het oude artikel 7:681/7A:1639s BW kon plaatsvinden (HR 11 mei 1979, NJ 1979/441 (Van Werkhoven/Hal)). Juist de korte verjaringstermijn (zoals thans de korte vervaltermijn) speelde, naast het specifieke toetsingscriterium en de genuanceerde uitwerking van de gevolgen, daarin toen een rol. Datzelfde argument van de specificiteit van de in artikel 7:671 en 7:681 BW neergelegde regel geldt voor het gebruik van de toets van onrechtmatigheid. Het specifieke van beide genoemde artikelen is gelegen in de rechterlijke in plaats van de buitengerechtelijke vernietiging, het verzoek dat gedaan moet worden op de nauwkeurig omschreven grond van de vernietiging in samenhang met de overtreding van artikel 7:671 en de specifieke samenhang met de korte vervaltermijn van artikel 7:686a BW.

Uiting door werknemer van ferme kritiek op directeur RTV Rijnmond kan niet leiden tot ontslag, omdat reeds een sanctie (schorsing) is opgelegd
In AR 2016-0892 staat een geschil tussen RTV Rijnmond en een van haar presentatoren centraal. De presentator had zich meermalen zeer kritisch uitgelaten over de hoogte van het salaris van de (vertrekkend) directeur (onder andere via e-mails aan alle medewerkers op de dag van de afscheidsreceptie). Nadat werknemer is geschorst zonder behoud van loon, gaat RTV Rijnmond over tot een ontbindingsverzoek wegens een verstoorde arbeidsverhouding. Volgens de rechter is wel sprake van verwijtbaar gedrag van werknemer, maar leidt dit niet tot een grond voor ontbinding. In het bijzonder geldt aldus de kantonrechter dat door gebruik te maken van de schorsing zonder loon, werknemer reeds is gestraft en derhalve niet alsnog een ontslag kan volgen. In middels zo meldt de website van RTV Rijnmond zetten werknemer en werkgever weer op goede voet de arbeidsverhouding voort. Werknemer begreep dat hij niet had moeten communiceren zoals hij dat had gedaan, maar voegde daar in goed Rotterdams aan toe: Elk vogeltje zingt zoals tie gebekt is, toch?!

Op vakantie zonder toestemming van werkgever en bedrijfsarts levert geen dringende reden op voor een ontslag op staande voet, wl een verstoorde arbeidsverhouding als bedoeld in artikel 7:669 lid 3 onderdeel g BW
In AR 2016-0914 oordeelt het hof dat een werknemer die meermalen zijn re-integratieverplichtingen niet nakomt en uiteindelijk ondanks negatief advies en zonder toestemming van de werkgever op vakantie gaat naar New York, wel verwijtbaar handelt, maar de werkgever geen dringende reden voor ontslag geeft. In het bijzonder geldt hier dat schending van artikel 7:660a BW tot loonsancties ex artikel 7:629 BW behoort te leiden. Wel leveren de gedragingen een grond voor ontbinding op met toekenning van een transitievergoeding.

AR Poll
Een kleine meerderheid (58%) is het eens met de stelling: Stakingen zijn achterhaald.
De nieuwe stelling luidt: Verval van transitievergoeding bij bereiken pensioengerechtigde leeftijd, is in strijd met de WGBL.
Breng hier uw stem uit.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates

Hof

Rechtbank

Centrale Raad van Beroep