AR Annotatie Femke Laagland: De zaak Rasmussen: de verregaande invloed van Europese richtlijnen op het Nederlandse arbeidsrecht en de transitievergoeding in het bijzonder
Graag wijs ik u op de nieuwe annotatie van Femke Laagland bij het Rasmussen-arrest van het Hof van Justitie EU (AR 2016-0445). In deze noot analyseert Laagland het Rasmussen-arrest waar het de aftopping van ontslagvergoedingen betreft, wegens het bereiken van een pensioenleeftijd. Zij brengt de mogelijke implicaties van dit arrest voor artikel 7:673 lid 7 onderdeel b BW in kaart: geen transitievergoeding bij pensioenleeftijd. Met name het niet toekennen van een transitievergoeding in gevallen waarin geen aanspraak wordt gemaakt op pensioen (hoewel daartoe gerechtigd), zijn volgens Laagland mogelijk in strijd met EU-recht. Een direct beroep via de Kckdevici-leer zou hier uitkomst kunnen bieden voor gedupeerde werknemers. Klik hier om de noot te lezen.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Werkgever is ex artikel 6:170 BW aansprakelijk voor schade als gevolg van een door werknemer illegaal gekopieerd softwareprogramma
In AR 2016-0921 oordeelt de rechtbank dat Maverick Manufacturing aansprakelijk is voor de overtreding van de licentieovereenkomst jegens Siemens. Siemens had haar vordering gebaseerd op het bepaalde in de artikelen 1 jo. 13 en 45i Aw. Zij voerde daarbij aan dat de aan Maverick Manufacturing in gebruik gegeven licenties haar niet toestaan een extra in casu gekraakte, illegale en volledige versie van het softwareprogramma te kopiren naar een van de bij haar in gebruik zijnde laptops. Volgens de rechtbank is niet in geschil dat de werknemer een ondergeschikte is en dat hij een fout heeft gemaakt doordat hij een illegale versie van het softwareprogramma op de laptop van Maverick Manufacturing heeft geplaatst. Ter bestrijding van haar aansprakelijkheid heeft Maverick Manufacturing aangevoerd dat er geen functioneel verband bestaat tussen het kopiren van de illegale versie van het softwareprogramma en de aan de werknemer opgedragen werkzaamheden omdat hij dat programma niet nodig had voor die werkzaamheden. Daarbij ziet Maverick Manufacturing er echter aan voorbij dat ook fouten buiten de taakvervulling tot aansprakelijkheid van Maverick Manufacturing kunnen leiden, ook als zij daarvan onwetend was. Het gaat erom of de kans op de fout door de opdracht tot het verrichten van de opgedragen werkzaamheden is vergroot. Daarvan is sprake omdat aan de werknemer administrator-rechten zijn verleend. Het functionele verband is voorts af te leiden uit de omstandigheid dat (een deel van) het softwareprogramma ook legaal door andere werknemers van Maverick Manufacturing werd gebruikt en de illegale kopie in werktijd is gebruikt op een laptop die door Maverick Manufacturing ter beschikking is gesteld. Maverick Manufacturing heeft nog aangevoerd dat zij niet aansprakelijk kan worden gehouden omdat het voor haar als werkgever onmogelijk is om te voorkomen dat haar werknemers illegaal software kopiren op een van haar computers.

Wijziging pensioenregeling in samenspraak en instemming vakbonden, OR en 90% personeel
Volgens het hof heeft de werkgever de selectie en implementatie van een nieuwe pensioenregeling gedaan in overleg en met instemming van ABVAKABO FNV en in overleg met de ondernemingsraad, terwijl 90% van de betreffende werknemers heeft ingestemd met de nieuwe pensioenregeling. Dit brengt met zich dat de resterende vijf werknemers (10%) de wijziging van arbeidsvoorwaarden heeft te dulden (AR 2016-0931).

Ontbinding arbeidsovereenkomst met gewezen CFO wegens onoverbrugbaar verschil van inzicht over de ondernemings- en managementstructuur is h-grond
In AR 2016-0922 staat het ontslag van een CFO centraal. Nadat de CFO met burn-outklachten was uitgevallen heeft de RvC werknemer statutair ontslag verleend. Omdat daarna nog maar een deel van het takenpakket overbleef, de aandeelhouder geen behoefte had aan een CFO zonder statutaire bevoegdheden en ondanks coaching er een onoverbrugbaar verschil van inzicht bleef bestaan tussen werknemer en werkgever, acht de rechter sprake van een h-grond.

Schadevergoeding naast boete bij overtreding nevenactiviteitenbeding en concurrentiebeding maakt boetebeding niet nietig ( 260.000)
In AR 2016-0923 staat de vraag centraal of het overeengekomen boetebeding nietig is, nu het bepaalt dat naast de boete het meerdere aan schade kan worden verhaald op werknemer. De kantonrechter oordeelt als volgt. In het beding is bepaald dat een vordering tot schadevergoeding slechts is toegelaten voor zover de schade de boete overstijgt. Bovendien vordert werkgever ook alleen de boete en niet tevens schadevergoeding. Onder deze omstandigheden is geen sprake van strijd met artikel 7:651 lid 1 BW. Verder doet werknemer een beroep op matiging. Nu hij echter dit beroep in het geheel niet heeft toegelicht, wordt dit beroep verworpen. De gevorderde boete van 260.000 wordt toegewezen.

AR Poll
50% is het eens met de stelling: Verval van transitievergoeding bij bereiken pensioengerechtigde leeftijd, is in strijd met de WGBL.
De nieuwe stelling luidt: Vanwege het 24/7 digitale tijdperk is in veel gevallen geen onderscheid meer te maken tussen werktijd en priv-/rusttijd.
Breng hier uw stem uit.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest mij nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Ruben Houweling
Hoofdredacteur AR Updates