Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u weer een nieuwe AR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

EHRM: vrijheid van vestiging is een gezichtspunt en geen tegenwicht van het fundamentele recht op (vak)vereniging (en staken)
In AR 2021-0773 oordeelt het EHRM over een als onrechtmatig bestempelde aangekondigde ‘boycot’ van een derde partij die in plaats van ‘dockworkers’ van de haven eigen werknemers wenste in te zetten voor het laden en lossen van een schip. Volgens het EHRM mocht de nationale rechter in dit geval de ‘staking’ onrechtmatig oordelen en bleef het binnen de ‘margin of appreciation’. In een overweging ten overvloede merkt het EHRM nog het volgende op. Vrijheid van vestiging is vanuit mensenrechtelijk perspectief geen fundamenteel ‘tegenwicht’ van het fundamentele recht op vrijheid van (vak)vereniging, maar eerder een gezichtspunt, hoewel belangrijk, dat in acht moet worden genomen bij de proportionaliteitstoets.

Payrolling of uitzending bij blijvende terbeschikkingstelling aan dezelfde inlener?
In AR 2021-0742 oordeelt de kantonrechter over de vraag of sprake is van voortzettende uitzending, payrolling of een schijnconstructie. Werknemer was sinds 2018 op basis van verschillende detacheringsovereenkomsten via X werkzaam voor inlener. In 2020 gaat werknemer via Y werken bij dezelfde inlener. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft werknemer bij Y gesolliciteerd naar werk en is sprake geweest van wezenlijke allocatie. Van exclusieve terbeschikkingstelling is evenmin gebleken, zodat geen sprake is van payrolling ex artikel 7:692 BW.

Cateringmedewerker (25 dienstjaren) die water uit flesje – bestemd om te worden weggegooid – in zijn eigen flesje overgiet, terecht op staande voet ontslagen
In AR 2021-0757 oordeelt de rechter dat het overgieten van water uit een flesje bestemd voor afval in eigen ‘Dopper’, in strijd is met het uitdrukkelijke bedrijfsbeleid en derhalve een ontslag op staande voet rechtvaardigt. KCS hanteert (ook) ten aanzien van bagatelzaken een zerotolerancebeleid. Het hof acht werknemer bekend met dit beleid. Het hof deelt ten slotte het oordeel van de kantonrechter dat, gezien het klemmende karakter van het door KCS gevoerde beleid, de persoonlijke omstandigheden van werknemer, zoals de lange duur van het dienstverband, zijn goede functioneren en de ernstige gevolgen die het ontslag voor hem heeft, niet in de weg staan aan het hem gegeven ontslag op staande voet.

Aanzegging is geen opzegging
In AR 2021-0768 oordeelt het hof dat de aanzegging van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die vanwege opvolgend werkgeverschap een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd blijkt te zijn, niet kwalificeert als een opzegging. Van belang is dat werknemer na de aanzegging werkgever op conversie via artikel 7:668a BW heeft gewezen, werkgever zich aanvankelijk heeft verweerd met de stelling geen opvolgend werkgever te zijn en pas later de aanzegging als opzegging kwalificeerde. Zie over ‘aanzegging is opzegging’ HR 17 november 2017 (Constar), AR 2017-1389.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Prof. mr. A.R. (Ruben) Houweling en mr. L. (Linde) Kirkpatrick (hoofdredactie)
Mr. I. (Imke) Lintsen