Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u weer een nieuwe AR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HR: Onduidelijkheid sec is onvoldoende om te oordelen dat onderneming niet onder de werkingssfeer van een bedrijfstakpensioenfonds valt
In AR 2024-1113 oordeelt de Hoge Raad over de vraag of de enkele omstandigheid dat een werkingssfeerbepaling onvoldoende duidelijk is, met zich brengt dat een onderneming niet onder de werkingssfeer van een bedrijfstakpensioenfondsregeling kan vallen. De Hoge Raad oordeelt dat het hof terecht heeft vooropgesteld dat dergelijke bepalingen aan de hand van de cao-norm moeten worden uitgelegd. Het heeft evenwel miskend dat deze uitleg ook moet plaatsvinden als de bewoordingen waarmee de werkingssfeer is omschreven onduidelijk zijn. De rechter kan niet volstaan met de constatering dat de tekst onvoldoende duidelijk is, en op alleen die grond oordelen dat bepaalde bedrijfsactiviteiten niet onder de werkingssfeerbepaling vallen. Ook in zo’n geval moet de betekenis van de gebruikte bewoordingen aan de hand van objectieve maatstaven worden vastgesteld, waarbij onder meer acht geslagen kan worden op de elders in de desbetreffende regeling gebruikte bewoordingen, op de aannemelijkheid van de rechtsgevolgen waartoe de onderscheiden op zichzelf mogelijke tekstinterpretaties zouden leiden, op eventuele eerdere of latere versies van de regeling en op de eventuele schriftelijke toelichting bij de regeling.

Hof: zachte heelmeesters maken… zwak ontslagdossier
In AR 2024-1107 oordeelt het hof dat werkgever een ernstig verwijt valt te maken van de ontstane verstoorde arbeidsrelatie. Het hof vindt dat werkgever zich heeft gedragen als de spreekwoordelijke zachte heelmeester door onvoldoende duidelijk te zijn tegenover werknemer, en voor zover hij eisen heeft gesteld, de inhoud daarvan niet concreet en controleerbaar te maken en door geen vinger aan de pols te houden of de situatie verbeterde. Voorbeelden daarvan zijn dat binnendruppelende klachten vanaf 2019 niet zijn gedocumenteerd, de vage omschrijving van de gewenste gedragsverandering – het ligt op de weg van een werkgever om medewerkers duidelijk te maken wat hij concreet van hen verlangt en/of een voorbeeld te geven van wat niet goed ging, zeker als het om ‘onwaardig gedrag’ zou gaan – en een ontbrekend verslag van het eindejaarsgesprek in 2022. Daarbij komt nog dat werkgever kennelijk van werknemer verwachtte dat hij zelf voor verbetering moest zorgen. Desgevraagd heeft werkgever niet kunnen aangeven dat hij werknemer daarbij hulp, bijvoorbeeld in de vorm van coaching, heeft aangeboden. Billijke vergoeding gelijk aan zeven maandsalarissen.

Ktr.: roosterwijziging volcontinu naar dagrooster wegens ruim 66 faciliteitsdagen (voor onder meer OR-werk) voldoet aan Stoof/Mammoet-criteria
In AR 2024-1086 oordeelt de kantonrechter dat een volcontinu rooster een arbeidsvoorwaarde is. Het plaatsen van de werknemer in een dagrooster voldoet in dit geval aan de Stoof/Mammoet-criteria. Het feit dat werknemer in 2024 voor 66 dagen gefaciliteerd moet worden vanwege zelfgekozen neventaken (lid van de OR en de COR van O-I, secretaris van de commissie Veiligheid, Gezondheid en Preventie en hij is kaderlid van vakbond FNV), maakt aannemelijk dat het inroosteren in de volcontinu dienst aanzienlijk wordt bemoeilijkt.

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Prof. mr. A.R. (Ruben) Houweling en mr. L. (Linde) Kirkpatrick (hoofdredactie)