Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u weer een nieuwe AR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HvJ EU: pre-pack onder omstandigheden toegestaan, schending OVO-rechten in homologatieprocedure aanwijzing voor misbruik
In AR 2025-0446 staat een doorstart binnen 24 uur na faillissement na een voorafgaande mislukte homologatieprocedure centraal. Het Hof van Justitie EU overweegt dat het samenstel van verschillende procedures waarbij een voorstel tot overdracht van de onderneming aanvankelijk is afgewezen in de homologatieprocedure, maar vervolgens plaatsvindt daags na een aansluitend uitgesproken faillissement, toch kan kwalificeren als een procedure gericht op liquidatie in de zin van artikel 5 lid 1 Richtlijn 2001/23/EG. Het feit dat er speciaal een Wibra België bv werd opgericht en er werd gesproken van ‘doorstart om een einde te maken aan onzekerheid’, en dat de weigering in de homologatieprocedure te maken had met het niet erkennen van rechten die op grond van overgang van onderneming aan werknemers zouden toekomen, zijn relevante omstandigheden die die feitenrechter moet beoordelen, in het bij zonder of er geen sprake is van misbruik.

HvJ EU: nationale regeling die vereist dat een deel van de opleidingsperiode van een advocaat-stagiaire bij een advocaat met zetel op het nationale grondgebied wordt voltooid, is in strijd met vrij verkeer van werknemers (art. 45 VWEU)
In AR 2025-0447 oordeelt het Hof van Justitie EU dat het stellen van de eis dat 43 uit 60 maanden opleiding advocatuur in de lidstaat van de orde moet plaatsvinden, een beperking is van het vrij verkeer van werknemers. Hoewel de bescherming van justitiabelen op zich een rechtvaardiging is voor het stellen van eisen gebonden aan het grondgebied, is niet goed uitlegbaar waarom de kwaliteit van de opleiding niet ook buiten het grondgebied kan zijn geborgd.

Hof: bevordering tot schaal 12 een toezegging of zoethoudertje?
In AR 2025-0427 oordeelt het hof over de vraag of aan werknemer (docent hbo) bij indiensttreding een toezegging is gedaan tot bevordering van schaal 11 naar schaal 12 zodra er formatieve ruimte zou komen of dat er slechts sprake is geweest van ‘intenties’. Het hof kan de kantonrechter volgen in zijn redenering dat men binnen de hogeschool moeite heeft gedaan om werknemer (min of meer) tevreden te houden (met eenmalige gratificaties en meerurenuitbetaling), maar dat daarin geen bevestiging of erkenning van enige toezegging kan worden gezien. Het is immers in het algemeen in het belang van een werkgever om zijn werknemers zo veel mogelijk waardering te geven en tevreden te houden. De tegemoetkomingen onderbouwen naar het oordeel van het hof dus niet de gestelde toezegging. De toelichting op het R&O-formulier dat de school gaat kijken naar de mogelijkheden voor bevordering tot schaal 12, komt geen bijzondere bewijskracht toe (in de zin van een schriftelijke onderhandse akte).

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Prof. mr. A.R. (Ruben) Houweling en mr. L. (Linde) Kirkpatrick (hoofdredactie)